СудАкт в соцсетях

Решение № 2-331/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-331/2017

Павловский районный суд (Краснодарский край) - Гражданское

дело № 2-331/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2017 года ст. Павловская

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Марченко О.В.,

При секретаре: Конутенко А.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Павловский районный суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита №-ф заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, заемщику был предоставлен кредит на сумму 799 654,68 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Hyundai IX35, год выпуска 2014г., идентификационный номер № №, двигатель № EU336086, кузов № №, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение условий кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В настоящее время по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере – 893 472,76 руб., которая состоит из: текущий долг по кредиту – 394515,95 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 405138,73 руб., долг по неуплаченным в срок процентам – 81135,31 руб., штрафы на просроченный кредит – 4919,25 руб., штрафы на просроченные проценты – 7763,52 руб.

Истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 893 472,76 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 134,73 рубля.

В судебном заседании представитель истца ООО «Русфинанс Банк» отсутствует, ходатайствует о рассмотрении в его отсутствие, в пределах уточненных исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-81).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 Повестка о вызове в судебное заседание ответчика, направленная по последнему известному её месту жительства, возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Суд со своей стороны предпринял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания и сделал все возможное к соблюдению его процессуальных прав.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем, действия суда по рассмотрению дела в его отсутствие согласуются с требованиями частей 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований полагать, что право ФИО2, на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено.

К участию в деле в качестве соответчика по инициативе истца, привлечен ФИО3, так как решение по делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В судебное заседание ФИО3, не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению – частично, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита №-ф заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, заемщику был предоставлен кредит на сумму 799 654,68 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Hyundai IX35, год выпуска 2014г., идентификационный номер № №, двигатель № EU336086, кузов № №, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение условий кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В настоящее время по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере – 893 472,76 руб., которая состоит из: текущий долг по кредиту – 394515,95 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 405138,73 руб., долг по неуплаченным в срок процентам – 81135,31 руб., штрафы на просроченный кредит – 4919,25 руб., штрафы на просроченные проценты – 7763,52 руб.

Как следует из отзыва на исковое заявление ответчика ФИО3 приобретенный им по договору купли-продажи автомобиль Hyundai IX35, год выпуска 2014г., идентификационный номер № № и зарегистрированный в соответствии с требованиями законодательства РФ ДД.ММ.ГГГГ МРЭО № ГИБДД ГУ МВД РОССИИ по <адрес>, он также по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО1, который зарегистрировал данный автомобиль в соответствии с законодательством РФ, что подтверждается сведениями паспорта транспортного средства серии номер <адрес>.

В связи с изложенным ответчик, настаивает на том, что он в данном случае является ненадлежащей стороной (ответчиком) по делу.

В силу положений ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время го разбирательства в суде первой инстанции может допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим только по ходатайству или с согласия истца

Таким образом, как установлено в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 (Заемщиком) заключен Кредитный договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с которым: Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 799 654,68 рублей (л.д.7-9).

Как следует из искового заявления: свои обязательства по возврату кредита ФИО2 не исполняет, денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает.

Суд рассматривает дело в пределах исковых требований, заявленных истцом и подтвержденных представленными доказательствами и считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с кредитозаемщика ФИО2 задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 809 – 811 ГК РФ, - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и иного не доказано, Заемщик ФИО2 не исполняет условия кредитного договора. Сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору составляет – 893 472,76 руб., которая состоит из: текущий долг по кредиту – 394515,95 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 405138,73 руб., долг по неуплаченным в срок процентам – 81135,31 руб., штрафы на просроченный кредит – 4919,25 руб., штрафы на просроченные проценты – 7763,52 руб.

В обеспечение обязательств Заемщика по кредитному договору, между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 05.10.2014г. заключен договор залога автомобиля Hyundai IX35, год выпуска 2014г., идентификационный номер № №, двигатель № EU336086, кузов № №, цвет белый (л.д.10).

Суд считает подлежащими оставлению без рассмотрения требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество, заложенное согласно Договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2,: автомобиль Hyundai IX35, год выпуска 2014г., идентификационный номер № №, двигатель № EU336086, кузов № №, цвет белый, по следующим основаниям.

Представитель истца не уточнил исковые требования относительно надлежащего ответчика по делу в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Содержащееся в исковом заявлении требование об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль Hyundai IX35, год выпуска 2014г., идентификационный номер № №, двигатель № EU336086, кузов № №, цвет белый, заявлено относительно ФИО3

При этом, как установлено в судебном заседании и следует из паспорта технического средства - Hyundai IX35, год выпуска 2014г., идентификационный номер № №, двигатель № EU336086, кузов № №, цвет белый, зарегистрирован на имя ФИО1, проживающего в <адрес>, р-н Джейрахский, с/п Джейрах.

Суд признает доводы ответчика ФИО3 обоснованными, поскольку обстоятельства, указанные им в обоснование возражений по иску нашли подтверждение в судебном заседании, и истцом не доказано обратное.

Согласно нормам Гражданского Кодекса Российской Федерации, действовавшим на момент заключения договора залога автомобиля - ст. 334 ГК РФ – ч.1. в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 335 ГК РФ - залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В данном случае судом установлено, что вышеназванный автомобиль (предмет залога), выбыл из владения ФИО3 и в настоящее время зарегистрирован на имя ФИО1.

Согласно ст. 346 ГК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно ст. 353 ГК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В соответствие со ст. 41 ГПК РФ, суд, при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайства о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, не заявил, дело рассмотрено по первоначально заявленному представителем истца ходатайству в его отсутствие, в пределах заявленных исковых требований.

На основании изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

На основании ст.ст. 334, 335, 346, 351 ГК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РусфинансБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Ставропольского, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Русфинанс Банк», дата государственной регистрации: 28.08.2002г., ИНН <***>, сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 893 472,76 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 134,73 рублей. Всего взыскать в общей сумме: 905 607 рублей 49 копеек.

Требование ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на залоговое имущество, заложенное согласно Договору залога №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2,: автомобиль Hyundai IX35, год выпуска 2014г., идентификационный номер № №, двигатель № EU336086, кузов № №, цвет белый, оставить без рассмотрения, разъяснив ООО «Русфинанс Банк» его право обратиться в суд с данным требованием по месту жительства ФИО1, проживающего в <адрес>, р-н Джейрахский, с/п Джейрах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении названного заявления.

Судья Павловского

районного суда О.В.Марченко