Решение № 2-1292/2026 2-1292/2026(2-9862/2025;)~М-9205/2025 2-9862/2025 М-9205/2025 от 13 мая 2026 г. по делу № 2-1292/2026

Дело № 2-1292/2026 (2-9862/2025;) ~ М-9205/2025

50RS0052-01-2025-012910-90


Решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2026

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

28 апреля 2026 года пл. Ленина, г. Щелково, Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при секретаре судебного заседания Ольховик С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пушко ФИО5 к ООО «ПРОФИФИНАНС» о прекращении залога,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО «ПРОФИФИНАНС» о прекращении залога транспортного средства, указывая, что ему принадлежит автомобиль БМВ 850i, 1993 года выпуска, WIN № №, на основании свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного 05.11.2014 года.

Указанный автомобиль был приобретен им на основании договора купли-продажи от 02.09.2014 г., находился и находится по настоящее время в пользовании истца.

Вместе с тем, в октябре 2025 г. при планировании продажи транспортного средства истцом установлено, что оно находится в залоге, при этом, залогодателем является ООО «ПРОФИФИНАНС», залогодержателем ФИО2 на основании договора залога от 29.07.2025 г.

На основании изложенного истец просит суд прекратить залог указанного транспортного средства.

Протокольным определением от 14.01.2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО2

Определением суда от 28.04.2026 года производство по делу в части требований о признании добросовестным приобретателем транспортного средства прекращено.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ПРОФИФИНАНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское», а также третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, ФИО2 в судебное заседание не явились, о его проведении должным образом извещены, от ФИО2 поступил в материалы дела отзыв.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом постановлено (протокольно) о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом мнения стороны истца.

Выслушав истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение залога.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21.12.2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, которыми предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от 02.09.2014 г. является собственником транспортного средства марки БМВ 850i, 1993 года выпуска, WIN № № (л.д. 8).

Изложенное также подтверждается представленными в дело и на судебном заседании свидетельством о регистрации и паспортом транспортного средства, сведениями, запрошенными в ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское», из которых следует также что г.р.з. транспортного средства - № (л.д. 12-15, 39-44).

Из материалов дела следует, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества содержаться сведения о договоре залога транспортного средства марки 850i, г.р.з. №, WIN № № от 29.07.2025 г. со сроком исполнения 1 год, где залогодателем указан ответчик ООО «ПРОФИФИНАНС», а залогодержателем – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 18).

Также установлено, что регистрация уведомления о залоге состоялась 20.10.2025 г. за №.

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что на момент заключения истцом договора купли-продажи спорного транспортного средства, сведения о залоге автомобиля не были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, отметка о залоге транспортного средства в паспорте транспортного средства отсутствует.

Истцом в материалы дела также представлены доказательства, не опровергнутые ответчиком, о том, что спорное транспортное средство из его (истца) обладания не выбывало, право собственности на автомобиль не оспорено (л.д. 28-35, 60-85).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают обоснованность требований истца о прекращении залога транспортного средства, в связи с чем, сведения о залоге автомобиля подлежат исключению из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Пушко ФИО6 – удовлетворить.

Признать прекращенным зарегистрированный 20.10.2025 г. залогодателем ООО «Профифинанс» залог автомобиля марки БМВ 850I, VIN №, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ООО «Профифинанс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жукова К.В.