Решение № 2-430/2020 2-430/2020(2-9422/2019;)~М-8739/2019 2-9422/2019 М-8739/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-430/2020

16RS0051-01-2019-012346-67

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

17 января 2020 года Дело 2-430/2020

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Шаймухамедовой Д.Т.

с участием

представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании договора аренды недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее также - истец) обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 (далее также ответчик) о признании договора аренды недействительным.

В обоснование своих требований истец указала, что в производстве Верховного суда Республики Татарстан находилось дело по иску ООО «Дом Мебели» к ФИО3 о взыскании суммы причиненного ущерба. Решением суда исковые требования о взыскании с ФИО3 суммы причиненного ущерба удовлетворены в полном объеме, в соответствии с экспертным заключением <номер изъят> от <дата изъята> в размере 160124 рубля 23 копейки.

В соответствии с Приложением к экспертному заключению <номер изъят> от <дата изъята> в плане первого этажа выделено помещение <номер изъят> размером 3,2 кв.м., через которое проходит трубы горячего, холодного водоснабжения и труба канализации, помещение имеет санитарно-техническое предназначение. Данное помещение, располагалось непосредственно под помещением туалета в <адрес изъят>, собственником которого является ФИО3.

В акте б/н от <дата изъята> и <дата изъята> от ООО «УК ПОСАД» указана причина затопления: «протечка в месте соединения прибора учета горячей воды <номер изъят>, 2010 года выпуска» в <адрес изъят>. Согласно техническому паспорту <адрес изъят> назначение данного помещения - туалет.

Помещение санитарного узла в пом. <номер изъят> на первом этаже, который располагается под сантехническим узлом <адрес изъят>, переделано под торговый зал для экспозиции товаров. Санитарный узел перенесен в коридор, и внесены не согласованные изменения в обвязке труб.

В соответствии с договором аренды <номер изъят>Д от <дата изъята> предоставленным ООО «Дом Мебели» (ИНН <***>) ответчик ФИО4 предоставил помещение <номер изъят> по <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят> в аренду. В соответствии с п.1.3. договора аренды <номер изъят>Д от <дата изъята> указано, что «Помещение передается в чистовой отделке. Схема помещения и описание отделки помещения, прилагается к настоящему Договору аренды <номер изъят>Д от 01.09.2014г. Приложение <номер изъят>». Согласно приложению <номер изъят> к данному договору аренды, план помещения не соответствует техническому паспорту нежилого помещения <номер изъят> по <адрес изъят> регистрационный <номер изъят> от <дата изъята>, была произведена неузаконенная перепланировка (переустройство) помещения, в том числе перенесен санитарный узел.

На основании вышеизложенного истец просит признать договор аренды <номер изъят>Д от <дата изъята> Индивидуального предпринимателя ФИО4 с ООО «Дом Мебели» недействительным в связи с тем, что собственник помещения (Арендодатель) ФИО4 сдал помещение <номер изъят> по <адрес изъят> регистрационный <номер изъят> от <дата изъята> под предпринимательскую деятельность ООО «Дом Мебели» на первом этаже девяти-десятиэтажного жилого дома, с неузаконенной перепланировкой (переустройством), а именно сантехнического узла (ком.27 согласного технического паспорта), которое должно использоваться как туалет, где проходят стояк и трубы.

Истец и ее представитель ФИО1 допущенная к участию в деле в порядке части 6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «Дом Мебели» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «УК Посад» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины его неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно статье 168 ГК РФ 1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что <дата изъята> между ИП ФИО4 и ООО «Дом Мебели» заключен договор аренды нежилого помещения <номер изъят>-Д.

Предметом договора является нежилое помещение общей площадью 202,9 кв.м, расположенное на 1 этаже <адрес изъят>. Срок действия договора до <дата изъята>.

Согласно акту возврата недвижимого имущества, <дата изъята> помещение возвращено арендодателю ИП ФИО4

Оспариваемый истцом договор аренды, как по форме, так и по содержанию соответствует требованиям действующего законодательства. Истцом в исковом заявлении не приведено предусмотренных законом оснований для признания указанного договора недействительным.

Решением Кировского районного суда г.Казани от <дата изъята>, с учетом его изменения апелляционным определением Верховного Суда РТ от <дата изъята>, с ФИО3 в пользу ООО «Дом Мебели» взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного заливом ущерба в размере 160 124,23 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг по оценке 10 000 рублей и 4402,23 рублей в возврат государственной пошлины в связи с затоплением по вине собственника квартиры <номер изъят> арендованного ООО «Дом Мебели» помещения первого этажа <номер изъят> в <адрес изъят><дата изъята> и <дата изъята>.

Истец в основание своих требований о недействительности сделки ссылается на то, что помещение <номер изъят> в <адрес изъят> ответчиком по оспариваемому договору аренды передано ООО «Дом Мебели» в перепланированном состоянии, а именно, помещение санитарного узла, которое располагается под сантехническим узлом <адрес изъят>, переделано под торговый зал для экспозиции товаров. Санитарный узел перенесен в коридор, и внесены не согласованные изменения в обвязке труб, тогда как в соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем договору аренды и назначению имущества.

Между тем, нарушение арендодателем указанной обязанности, может быть лишь основанием для расторжения договора по требованию арендатора, но недействительности договора аренды не влечет. Более того, указанная истцом перепланировка помещения общей площадью 202,9 кв.м в виде переноса сантехнического узла площадью 2,3 кв.м., не делает его непригодным для использования по назначению в целях договора аренды.

В сущности доводы ФИО3 сводятся к тому, что перепланировка в помещении <номер изъят> в <адрес изъят> способствовала возникновению и увеличению ущерба, причиненного ООО «Дом Мебели» в результате его затопления <дата изъята> и <дата изъята>, а лицо, осуществившее перепланировку, обязано нести ответственность за этот ущерб, тогда как судебным решением ответственность за ущерб возложена на нее. Однако, данные доводы подлежат обсуждению в рамках гражданского дела по спору о возмещении ущерба.

При этих обстоятельствах истцом избран неверный способ защиты права – признание договора аренды недействительным, поскольку сам по себе договор аренды от <дата изъята> не нарушает права или охраняемые законом интересы истца и не влечет неблагоприятных для него последствий.

При таком положении, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании договора аренды недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Иванова И.Е.

Мотивированное решение составлено 23 января 2020 года.

Судья Иванова И.Е.