Апелляционное определение № 33А-1091/2026 от 1 марта 2026 г.

Материал №13а-97/2025 №33а-1091/2026

Дело №2а-857/2023

Судья Зырянова С.Ф.


Апелляционное определение

город Якутск 02 марта 2026 года

Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Смирникова В.Г.,

рассмотрев частную жалобу законного представителя администрации муниципального района «Ленский район» Республики Саха (Якутия) главы ФИО1 на определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального района «Ленский район» о признании незаконным бездействия по созданию мест массового отдыха на водных объектах,

установил:

Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2024 года признано незаконным бездействие администрации муниципального района «Ленский район» Республики Саха (Якутия), выразившееся в непринятии мер по созданию мест массового отдыха на водных объектах общего пользования вблизи села Северная Нюя, напротив села Южная Нюя Ленского района Республика Саха (Якутия), с возложением на административного ответчика обязанностей в срок до 1 июля 2025 года определить на межселенной территории вблизи села Северная Нюя на устье реки Улахан Мурбаайы и реки Нюя водные объекты, используемые для рекреационных целей в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями к водным объектам и требованиями Правил охраны жизни людей на водных объектах на территории Республики Саха (Якутия), утверждённых постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2007 № 276, а также определить на межселенной территории вблизи села Южная Нюя на левом берегу реки Нюя на мелководной береговой косе водные объекты, используемые для рекреационных целей в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями к водным объектам и требованиями Правил охраны жизни людей на водных объектах на территории Республики Саха (Якутия), утверждённых постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2007 № 276.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от 26 марта 2025 года решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2024 года оставлено без изменения.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2025 года решение Ленского районного суда от 22 ноября 2024 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от оставлены без изменения.

15 декабря 2025 года от представителя должника в суд первой инстанции поступило заявление об отсрочке исполнения судебного акта в срок до 1 октября 2026 года. В обоснование указано, что в бюджете средства отсутствуют на проведение лабораторных исследований качества воды, водолазного обследования дна, работа по окончательному оформлению и обустройству водных объектов будет завершена в 2026 году.

До настоящего времени администрацией решение суда не исполнено в полном объеме, что заявитель не отрицает.

Определением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2025 года в удовлетворении заявления администрации отказано.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на доводы, указанные в заявлении.

В возражении на частную жалобу прокурор просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из содержания части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ) следует, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из содержания приведенных норм с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года №104-О, следует, что основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению решения суда, а их применение должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, отвечать требованию справедливости и адекватности.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сославшись на положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пришел к обоснованному выводу, что указанные администрацией обстоятельства не носят исключительный характер; отсутствие достаточного финансирования и длительность процедуры финансирования и проведения работ по изготовлению нового проекта Правил использования водных объектов для рекреационных целей на территории муниципального района не являются основанием для необоснованного затягивания реального исполнения вступившего в законную силу судебного решения.

В данном случае, запрашиваемая должником отсрочка исполнения решения суда приведет к нарушениям прав неопределенного круга лиц - граждан, в интересах которых прокурор заявил иск, на приоритет обеспечения безопасности людей на водных объектах, создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Вопреки доводам частной жалобы, заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что им принимаются все необходимые меры для исполнения решения Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2024 года.

17 июля 2025 года постановлением администрации муниципального района «Ленский район» Республики Саха (Якутия) утверждены правила использования водных объектов общего пользования для личных и бытовых нужд на территории муниципального района «Ленский район» Республики Саха (Якутия).

Отсутствие денежных средств у должника на проведение мероприятий также не являются обстоятельством для предоставления отсрочки.

Из представленных документов следует, что должником длительное время не принимаются надлежащие меры, направленные на исполнение решения суда.

Длительность процедуры финансирования, проведение работ не может рассматриваться в качестве основания для предоставления отсрочки, а таковые должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению судебного акта.

Перечисленные заявителем обстоятельства не могут рассматриваться в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку в данном случае предоставление отсрочки исполнения судебного акта не будет способствовать установлению баланса интересов, исполнение решения суда затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц -граждан на благоприятные и безопасные условия на водных объектах района.

Данный вывод корреспондирует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 апреля 2006 года №104-О, согласно которому вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, на основании частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19, частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы частной жалобы сводятся к переоценке исследованных доказательств, правильности выводов суда первой инстанции не опровергают, ссылок на обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для отмены постановленного судебного акта, не содержат.

Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права, основания для отмены определения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2025 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО2 Смирникова