Решение № 2А-6080/2023 2А-769/2024 2А-769/2024(2А-6080/2023;)~М-4839/2023 М-4839/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2А-6080/2023

Дело № 2а-769/2024

60RS0001-01-2023-009962-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.Ю.,

при секретаре Ханнановой Д.Ш.,

с участием административного истца ФИО2

представителя административного ответчика УФССП России по Псковской области – ФИО6

административного ответчика начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП России по Псковской области ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Псковской области, начальнику отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП России по Псковской области ФИО8 руководителю управления – главному судебному приставу Псковской области ФИО9, заместителю руководителя УФССП России по Псковской области ФИО10 о признании незаконным письма от ДД.ММ.ГГГГ №, признании незаконным решения руководителя УФССП России по Псковской области о непривлечении судебных приставов к дисциплинарной ответственности и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Псковской области, начальнику отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП России по Псковской области ФИО8 руководителю управления – главному судебному приставу Псковской области ФИО9, в котором просил признать незаконным письмо УФССП России по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанное ФИО8; признать незаконным решение руководителя управления ФИО9 о непривлечении к дисциплинарной ответственности судебных приставов – исполнителей ФИО14; привлечь судебного пристава ФИО13 к дисциплинарной ответственности в виде выговора; привлечь судебного пристава ФИО15 за незаконное бездействие по осуществлению контроля за своевременным направлением в адрес истца постановления от 05.09.2022 по результатам рассмотрения заявления № № к дисциплинарной ответственности в виде выговора; привлечь судебного пристава ФИО16 за незаконное бездействие по осуществлению контроля за своевременным направлением в адрес истца постановления от 05.09.2022 по результатам рассмотрения заявления № к дисциплинарной ответственности в виде выговора; привлечь судебного пристава ФИО16 за незаконное бездействие по осуществлению контроля за своевременным направлением в адрес истца постановления от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы № к дисциплинарной ответственности в виде увольнения; обязать должностных лиц УФССП РФ по Псковской области устранить допущенные нарушения (л.д.30-31).

Требование обосновано тем, что апелляционным определением Псковского областного суда от 7 сентября 2023 года признано незаконным постановление врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО12 Решением Великского районного суда Псковской области от 10 мая 2023 года признано незаконным бездействие врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО4 по осуществлению контроля за своевременным направлением в адрес истца постановления от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления №, по осуществлению контроля за своевременным направлением в адрес истца постановления от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления №, по осуществлению контроля за своевременным направлением в адрес истца постановления от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы №. ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в УФССП России по Псковской области заявление №, в котором просил привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава ФИО5, а также заявление №, в котором просил привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава ФИО4 В ответе УФССП России по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном начальником отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП России по Псковской области ФИО8, на обращения административного истца сообщено о принятом руководителем управления решении о непривлечении судебных приставов к дисциплинарной ответственности. Административный истец полагает данный ответ и решение руководителя управления нарушающими статьи 33, 53, 52 Конституции РФ, поскольку заявления истца не рассмотрены по существу, а должностные лица, допустившие в отношения истца злоупотребления, не привлечены к ответственности.

Административный истец ФИО2, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, организованной с Великолукским районным судом Псковской области, заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик начальник отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП России по Псковской области ФИО8 в судебном заседании полагала, что отсутствуют основания для удовлетворения административного иска в полном объеме. Административный истец не указал, какие нормы права нарушены непосредственно ею при подготовке ответа на два его обращения. Ответ ею подготовлен на основании указания руководителя управления. Решение вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности относится к компетенции руководителя управления. Кроме того, срок для привлечения к дисциплинарной ответственности судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО4 по фактам нарушения, о которых указывает административный истец, истек. В связи с этим рассмотрение вопроса по существу о привлечении должностных лиц к дисциплинарной ответственности в соответствии с положениями федерального законодательства не представляется возможным. Указанные должностные лица включены в реестр исполнительской дисциплины, сведения которого учитываются при решении вопросов о поощрениях, как характеризующие сведения и т.п.

Представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области ФИО6 в судебном заседании также возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам аналогичным, приведенным административным ответчиком ФИО8

Административный ответчик руководитель управления - главный судебный пристав Псковской области ФИО9 уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, в удовлетворении административного иска просил отказать.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель руководителя УФССП России по Псковской области ФИО10, который уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в удовлетворении административного иска просил отказать.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Из ч.1 ст.10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

В силу части третьей статьи 50 Федерального закона № 328-ФЗ дисциплинарные взыскания налагаются на сотрудника прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа принудительного исполнения. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке (часть шестая статьи 50 № 328-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7 статьи 50 вышеназванного Закона).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в УФССП России по Псковской области заявление №, в котором просил привлечь к дисциплинарной ответственности в виде выговора судебного пристава ФИО5, поскольку апелляционным определением Псковского областного суда от 7 сентября 2023 года признано незаконным постановление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное ею как врио начальника отделения – старшего судебного ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области, об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в УФССП России по Псковской области заявление №, в котором просил привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава ФИО4 на том основании, что решением Великолукского районного суда Псковской области от 10 мая 2023 года признано незаконным бездействие врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО4 по осуществлению контроля за своевременным направлением в адрес истца постановления от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления №, по осуществлению контроля за своевременным направлением в адрес истца постановления от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления №, по осуществлению контроля за своевременным направлением в адрес истца постановления от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы №.

Как следует из контрольных карточек руководителем управления ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ и и.о. руководителя управления ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение указанных заявлений ФИО2 поручено начальнику отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП России по Псковской области ФИО8 (л.д.56, 70).

По результатам рассмотрения заявления № ФИО8 на имя руководителя управления ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ подготовлена записка, из которой следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 исполняла обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Псковского областного суда на врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО7 возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшей работе ФИО3 аналогичных нарушений не допускала. В связи с этим предложено ФИО3 к дисциплинарной ответственности не привлекать, включить в реестр исполнительской дисциплины (л.д.55).

Из контрольной карточки следует, что руководитель управления ФИО9 принял решение о включении судебного пристава-исполнителя ФИО3 в реестр нарушения служебной дисциплины, поручил подготовить ответ ФИО2 (л.д.56-57).

По результатам рассмотрения заявления № ФИО8 на имя руководителя ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ подготовлена записка, из которой следует, что со стороны врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО4 допускались многочисленные и системные нарушения сроков рассмотрения жалоб, сроков отправки ответов. Нарушения допущены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок привлечения к дисциплинарной ответственности истек. Предложено включить ФИО4 в реестр нарушителей исполнительской дисциплины (л.д.68-69).

Из контрольной карточки следует, что ФИО11, который на основании приказа руководителя УФССП России по Псковской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности руководителя управления, принято решение о включении ФИО4 в реестр нарушителей исполнительской дисциплины (л.д.67, 70-71).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП России по Псковской области ФИО8 ФИО2 направлен ответ на его заявления № и № о том, что руководителем управления ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ и врио руководителя управления ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ приняты решения о непривлечении к дисциплинарной ответственности судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО4 по фактам допущенных ими в отношении административного истца нарушений при исполнении обязанностей начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов (л.д.53-54).

Таким образом, в соответствии со ст. 33 Конституции РФ, ч.1 ст.10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» заявления ФИО1 № рассмотрены уполномоченными должностными лицами, заявителю дан ответ в установленный срок по существу поставленных им в своих заявлениям вопросам, а именно о привлечении к дисциплинарной ответственности судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО4

Поскольку принятие решения о привлечении к дисциплинарной ответственности подчиненных должностных лиц относится к исключительной компетенции руководителя управления, то решение о непривлечении к дисциплинарной ответственности не свидетельствует о нарушении прав административного истца в части ненадлежащего рассмотрения его заявлений. Несогласие с содержанием ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения административных исковых требований.

Кроме того, из объяснений административных ответчиков следует, что такие решения приняты, так как истек установленный законом срок, в пределах которого возможно применить дисциплинарное взыскание.

Доводы административного истца о нарушении принятыми решениями о непривлечении к дисциплинарной ответственности судебных приставов-исполнителей положений статей 52 и 53 Конституции РФ судом отклоняются, поскольку истец реализовал право на защиту от злоупотреблений властью посредством обращения в суд. Действия судебных приставов-исполнителей являлись предметом судебной оценки, признаны незаконными. Если административный истец полагает, что этими действиями нарушены его основополагающие права и нематериальные блага, причинен материальный вред, то он не лишен права обратиться в суд с соответствующим иском.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Поскольку оспариваемым ответом на заявления административного истца, решениями руководителя УФССП России по Псковской области о непривлечении к дисциплинарной ответственности не создаются препятствия в реализации прав административного истца, на него не возлагаются какие-либо обязанности, а принятые решения не противоречат закону, то оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к УФССП России по Псковской области, начальнику отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП России по Псковской области ФИО8, руководителю управления – главному судебному приставу Псковской области ФИО9, заместителю руководителя УФССП России по Псковской области ФИО10 о признании незаконным письма от ДД.ММ.ГГГГ №, признании незаконным решения руководителя УФССП России по Псковской области о непривлечении судебных приставов к дисциплинарной ответственности и обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Грачева

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2024.