Решение № 2-3706/2018 2-57/2019 2-57/2019(2-3706/2018;)~М-2993/2018 М-2993/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-3706/2018

Дело № 2-57/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 27 » февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.

с участием адвокатов Ленской М.П. и Ефимовой А.В.

при секретаре Шершневой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по неисполненному договору, ссылаясь в обоснование своих требования на то, 23.07.2014 года, между ним и ответчиком был заключен Договор № об оказании услуг. Согласно договору от 23.07.2014 года, ответчик должна была выполнить услуги, указанные в договоре в полном объеме к 01.01.2015 года. Стоимость по оказанию услуг, согласно договору, составляет 350 000 рублей. Истец выполнил свои обязательства по договору, передав 350 000 рублей лично в руки ответчику, что подтверждается распиской от 23.07.2014 года. Договор был составлен в письменной форме и подписан истцом и ответчиком. 22.06.2018 года истцом от ответчика получено уведомление о прекращении работ и отчет о проделанной работе по поручению. Согласно уведомлению, ответчик считает договор расторгнутым с 10.05.2018 года. Работы по договору не выполнены в полном объеме.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу денежную сумму, уплаченную в рамках договора № об оказании услуг от 23.07.2014, в размере 350 000 рублей, денежную сумму неустойки в размере 350 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности и адвокат Ленская М.П., действующая на основании доверенности и по ордеру, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат Ефимова А.В., действующая по ордеру, в судебное заседание явились, ответчик исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст.780 ГК РФ).

Ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ч.2).

В силу ст. 971, 972, 977 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. Договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 23.07.2014 года между истцом и ответчиком заключен договор № об оказании услуг, согласно п.1.1 которого ответчик обязуется по поручению истца выполнить работы (оказать услуги) по представлению интересов истца по вопросу оформления бесхозных земельных участков в аренду, расположенных по адресу: ..., в количестве шести земельных участков и один земельный участок по ...). Срок выполнения работ не позднее 01.01.2015 года.

В силу п. 3.3 договора, работы (услуги) считаются выполненными передачей ответчиком истцу надлежаще оформленных документов, оговоренных настоящим договором.

Стоимость работ (услуг) в договоре указа в п.4.1: стоимость по оказанию услуг, согласно п.1.1 определяются сторонами в размере 50 000 рублей за один участок. Стоимость за семь земельных участков составляет 350 000 рублей.

Согласно п.4.2 оплата работ (услуг) истцом осуществляется ответчику путем подписания расписки и получения наличных денежных средств в день подписания договора. Истец в день подписания договора оплачивает 275 000 рублей. Оставшиеся 75 000 рублей истец обязуется оплатить в скок до 15.09.2014 года.

Истец выполнил свои обязательства по договору, передав 350 000 рублей лично в руки ответчику, что подтверждается распиской от 23.07.2014г.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что спор между сторонами возник из гражданско-правовых отношений по договору оказания услуг, который содержит элементы договора поручения.

Согласно п.2.2. Договора, ответчик обязуется выполнить следующие работы (услуги) в объеме, определяемом в разделе 1 договора; немедленно оповестить истца о необходимости оплаты стоимости справок, госпошлины, с указанием размера и порядка оплаты, а также представлением необходимых документов; немедленно представлять истцу исчерпывающие сведения о ходе выполнения работ (услуг) по настоящему договору по его требованию и в указанной им форме; представлять интересы истца в государственных учреждениях по вопросу оформлении земельного участка в аренду; предъявить иск в суд, подготовить запросы, возражения, представлять интересы в суде в качестве представителя истца; осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка; зарегистрировать договор аренды земельного участка в УФРС; подготовить запросы, справки и иные документы для оформления земельного участка.

Из материалов дела следует, что 03.10.2014 года истцом выдана доверенность ответчику на представление интересов по вопросу по вопросу проведения государственной регистрации возникновения, ограничения, снятия (обременения), прекращения прав, сделок, договора аренды, внесения в ЕГРП на любой земельный участок. Доверенность удостоверена нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа С.Е.В.

Согласно п.7.4. Договора в случае если исполнителем невозможно будет выполнить оформление земельных участков в связи с отказом государственных органов в их предоставлении заказчику, и по не зависящим причинам исполнителя, исполнитель делает отчет о проделанной работе и возвращает денежные средства фактически выполненным работам.

31.01.2018 года ответчик направила истцу уведомление о том, что в связи с допущенной технической ошибкой она уведомляет истца об изменении п.7.4 Договора оказания услуг № года, указав, что в п.7.4. надо внести изменения «исполнитель предоставляет отчет о проделанной работе и возвращает денежные средства за исключением фактически выполненных работ».

Также 31.01.2018 года ответчик направляет истцу уведомление о предоставлении заявлений о выборе вида разрешенного использования земельных участков от истца, Г.Ю.В., Ч.Д.Т., К.Т.В., К.С.В., К.Н.Н., Р.В.В. и оплате государственной пошлины в размере 600 рублей в срок до 01.05.2018 года. В случае не предоставления документов ответчик уведомляет истца о том, что договор будет расторгнут с 10.05.2018 года.

Ответчик в своем уведомлении от 01.03.2018 года указала, что истец обратился к ней с устным заявлением о том, что ответчиком работы по договору не выполнены. В связи с чем ответчиком направлен отчет о проделанной работе по поручению истца от 01.03.2018 года на сумму 49 732 рубля.

Повторно ответчиком направлено уведомление о прекращении работ и отчет о проделанной работе по поручению истца на ..., стоимость указанных работ определена 49732 рубля.

В судебном заседании ответчик пояснила, что по договору от 23.07.2014 года № ею выполнены действия по оформлению семи земельных участков в аренду, о чём она уведомила истца, направив ему уведомление отчет на 01.03.2018 года о проделанной работе по поручению на каждого из семи земельных участков в целях заключения договоров аренды для физических лиц истца, Г.Ю.В., Ч.Д.Т., К.Т.В., К.С.В., К.Н.Н., Р.В.В.

В качестве доказательства указанному, ответчик предоставила Акт приема-передачи документов от 04.10.2014 года, согласно которому истцом переданы ответчику нотариально заверенные копии паспортов и свидетельств о постановке на учет в налоговом органе на имя истца, Г.Ю.В., Ч.Д.Т., К.Т.В., К.С.В. А также Акт приема-передачи документов от 20.10.2014 года, согласно которому истцом переданы ответчику нотариально заверенные копии паспортов и свидетельств о постановке на учет в налоговом органе на имя К.Н.Н., Р.В.В.

В Актах приема-передачи документов от 04.10.2014 года и от 20.10.2014 года имеются подписи истца. Однако истец указал, что не поручал ответчику выполнение работ по заключению договоров аренды на земельные участки с третьими лицами Г.Ю.В., Ч.Д.Т., К.Т.В., К.С.В., К.Н.Н., Р.В.В., документы ответчику не передавал, акты приема-передачи не подписывал. В обоснование своих доводов истцом предоставлено заключение специалиста № от 07.12.2018 года, выполненное ООО «Юг-эсперт», в котором указано, что подписи от имени ФИО1, изображения которых находятся в копиях акта приема-передачи документов от 04.10.2014 года и 20.10.2014 года, выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.

Определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.12.2018г. назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».

Согласно экспертному заключению НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» № от 15.02.2019г., подпись ФИО1 в акте приема передачи документов от 20.10.2014 года, учинена не ФИО1, а другим лицом, с подражанием его когда-либо выполненной подписью.

Суд соглашается с данными выводами эксперта, которые логичны, последовательны, основаны на материалах дела. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства, соответствующих нормах и правилах, методических указаниях. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем, оснований не доверять экспертному заключению не имеется. Кроме того, подлинность указанного экспертного заключения никем в судебном заседании не отрицалась и не оспаривалась, а потому оно признано судом достоверным и соответствующим действительности, а, следовательно, может быть положено в основу доказательств по настоящему делу.

В процессе рассмотрения спора суд также установил, что договор аренды земельных участков, расположенных по адресу: ..., в количестве шести земельных участков и земельного участка по ...) не оформлен. Из материалов дела усматривается, что ответчик предпринимала меры к оформлению договора в отношении земельных участков, передавала документы в Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону, администрацию Ворошиловского района города Ростова-на-Дону для оформления договоров аренды, но конечного результата достигнуто не было. Из ответа Департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону № от 27.03.2015 следует, что предоставление испрашиваемого земельного участка для индивидуального жилищного строительства не представляется возможным, т.к. испрашиваемый участок входит в границы жилой застройки «Орбитальная-2».

Аналогичный ответ направлен Департаментом координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону от 18.05.2016 №.

Согласно ответа Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону от 17.12.2014 года № ввиду отсутствия координатного описания границ земельного участка, невозможно установить местоположение участка относительно территориальных зон.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик ссылалась на то, что работы по оформлению договора аренды в отношении земельных участков не могли быть выполнены по не зависящим от неё причинам, представила заключение специалиста № от 09.11.2018 года по определению рыночной стоимости фактически выполненных работ исполнителем ФИО2, по договору оказания услуг от 23.07.2014 года №, в котором указано, что стоимость работ за сбор документов семи земельных участков составляет 373 338 рублей.

Однако суд критически относится к представленным ответчиком доказательствам, т.к. первоначально стоимость указанных работ оценивалась ответчиком в размере 49732 рубля, о чем свидетельствует уведомление от 01.03.2018 года. Доводы ответчика о том, что ей было поручено истцом по договору от 23.07.2014 года № года представлять интересы третьих лиц не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Допрошенный свидетель Л.Г.И. подтвердил, что в 2015 году он осуществлял выход на земельные участки и делал экспертное заключение по вопросу определения возможности использования земельного участка для строительства индивидуального жилого дома. При осмотре присутствовали истец и ответчик, поручений на кого оформлять земельные участки свидетель не помнит, ему эта информация была не нужна для подготовки заключения. Так как не было всех документов, по четырем земельным участкам он продолжил работу в 2017 году. Согласно выводам заключения, участок можно использовать под индивидуальное строительство.

Суд критически относится к доводам данного свидетеля, так как свидетель указал, что не помнит, кто передавал ему документы и когда.

Суд приходит к выводу, что ответчиком не доказана причастность иных лиц к предмету спора судебного разбирательства.

В рамках рассмотрения предмета спора, судом установлено, согласно договору № об оказании услуг от 23.07.2014г. ответчик обязалась представлять интересы истца по вопросу оформления бесхозных земельных участков в аренду, расположенных по адресу: ..., в количестве шести земельных участков и один земельный участок ...). согласно прилагаемой схеме. В силу п.3.3. договора работы (услуги) по настоящему договору считаются выполненными передачей ответчиком истцу надлежаще оформленных документов, оговоренных договором, в том числе осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка и зарегистрировать договор аренды земельного участка в УФРС.

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 16 мая 2013 г. № «Об утверждении административного регламента № АР-221-20 муниципальных услуг «Предоставление в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» и занимаемых зданиями, строениями, сооружениями, в том числе на новый срок» предусмотрен стандарт предоставления муниципальной услуги предоставление аренды земельных участков. Согласно данному стандарту, предоставление аренды земельных участков возможно без проведения торгов или на торгах.

Доказательств исполнения действий, для осуществления аренды земельных участков ответчиком не предоставлено.

Ответчиком не представлено суду доказательств выполнения, принятого на себя поручения. Представленные ответчиком в материалы дела документы во исполнение принятого поручения не соответствуют перечню документов согласно требованиям Стандарта муниципальной услуги по оформлению земельных участков в аренду без торгов или на торгах.

Таким образом, предусмотренный соглашением сторон положительный результат - оформление договора аренды земельного участка, достигнут не был и не может быть достигнут в будущем.

Кроме того, Департаментом координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону еще в марте 2015 года было указано, на невозможность выполнения услуг по договору, о чем свидетельствует ответ № от 27.03.2015.

Согласно п.7.4. договора если ответчику невозможно будет выполнить оформление земельных участков в связи с отказом государственных органов в их предоставлении, исполнитель делает отчет о проделанной работе и возвращает денежные средства фактически выполненным работам.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.2 ст. 782 ГК РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 309.2 ГК РФ, должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ч.1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч.4 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Ответчиком не представлено документов, подтверждающих понесённые фактические расходы, связанные с исполнением услуги по оформлению договора аренды земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части взыскания денежной суммы, уплаченной в рамках договора № об оказании услуг от 23.07.2014 в размере 350 000 рублей.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании денежных средств договору, т.к. срок выполнения услуги определен 01.01.2015 года. Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, на указанную дату работы не были выполнены, ответчик продолжала исполнять взятые на себя обязательства по оформлению договора аренды до 22.06.2018 года, о прекращении исполнения обязательств ответчик направила уведомление с отчетом о выполненной работе на 22.06.2018 года. Суд приходит к выводу о том, что заключённый сторонами договор действовал до тех пор, пока ответчик не направила уведомление о прекращении исполнения обязательств по договору – 22.06.2018 года, в связи с чем срок исковой давности по заявленным истцом требованиям на момент обращения в суд - 08.08.2018 года не был пропущен.

На основании ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ч.1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Истцом не предоставлено доказательств направления претензии ответчику, предусмотренной ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в части взыскания неустойки, не подлежат удовлетворению.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору № об оказании услуг от 23.07.2014г. в размере 350 000 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Текст мотивированного решения суда изготовлен 07.03.2018 года.