Решение № 2-3/2024 2-3/2024(2-386/2023;)~М-73/2023 2-386/2023 М-73/2023 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-3/2024

Дело № 2-3/2024

УИД ###


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Воронковой Ю.В.,

при секретаре Ереминой Е.А.,

с участием истца – ФИО3,

представителя истца – ФИО4,

представителя ответчика – ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО21 о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО2, ФИО15, ФИО16 о признании недействительными результатов межевания, явившихся основанием для постановки на государственный кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером ###, установлении границ земельного участка с кадастровым номером ### в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО5, признании характерными точками Н25, Н24 и Н23, в обоснование требований указал следующее.

Он является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 33:05:110401:1301, расположенный по адресу: <...>. Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 33:05:110401:250, сведения о границах которого не внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН). *** кадастровым инженером ФИО5 было проведено межевание, в ходе которого было установлено, что в ЕГРН внесены сведения о границах смежного участка с кадастровым номером 33:05:110401:1934 с наложением на границы фактического землепользования участком с кадастровым номером 33:05:110401:250 в площади наложения 877 кв.м. При этом в нарушение требований законодательства при межевании с ним не согласовывались границы земельного участка ответчика. Указанные обстоятельства полагает нарушающими его права землепользования, установления границ земельного участка, что явилось основанием к обращению в суд с данным иском (л.д.220-224 т.1).

В ходе рассмотрения дела после проведения по делу экспертиз истец уточнил исковые требования, просил признать недействительными результаты межевания, явившиеся основанием для постановки на государственный кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером ###, общей площадью 1099 кв.м., расположенного по адресу: <...>, МО Боголюбовское, <...>, площадь наложения составляет 877 кв.м., установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ###, общей площадью 3479 кв.м., расположенного по адресу: <...>, МО Боголюбовское, <...>А, в соответствии вариантом 5 заключения эксперта от ***.

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства свои уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, пояснил, что спорный участок всегда принадлежал их семье, они его возделывают, там растут принадлежащие им плодовые деревья и кусты смородины, пояснив, что по периметру длительное время установлены межевые знаки в виде труб, столбов, где-то натянута рабица, колючая проволока. Утверждал, что согласование смежной границы при межевании земельного участка ответчика с ним не проводилось, каких-либо действий по уходу за участком (по площади наложения) ответчик не осуществлял. В полном объеме поддержал доводы своего представителя.

Представитель истца – ФИО17 поддержал исковые требования в уточненном варианте, просил установить границы земельного участка с кадастровым номером 33:05:110401:250, в соответствии приложением ### заключения эксперта от ***, пояснив, что при формулировке окончательных исковых требований была допущена техническая ошибка. Пояснил, что родителями истца в 1963 году был построен <...> в <...>, в соответствие с Указом президента РФ от *** ### «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» матери ФИО1 выдано свидетельство ### от *** на право собственности на земельный участок 0,33 га, с кадастровым номером 33:05:110401:250, подчеркнув, что семья истца всегда пользовалась данным земельным участком, земельный участок имеет ограждение, которое существует более 15 лет. Указал, что у ответчика имеется свидетельство ### на земельный участок с кадастровым номером 33:05:110401:1934, при этом, где этот земельный участок находится – неизвестно. Обратил внимание суда, что свидетельство ответчика – в единственном экземпляре, в качестве ранее учтенного не фигурирует, в то время как второй экземпляр свидетельства его доверителя имеется в КУИЗ администрации <...>, а земельный участок числится в качестве ранее учтенного. Обратил внимание на то, что представитель ответчика четко указал, что до выдачи свидетельства *** на право собственности и до настоящего времени ответчик отмежеванным земельным участком с кадастровым номером 33:05:110401:1934 не пользовался, при межевании его границы с собственниками смежных земельных участков не согласовывались.

Ответчики ФИО2, ФИО15, ФИО16, надлежащим образом извещенные о дате и времени проведения судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО18 против удовлетворения иска возражал, полагал, что проведенные по делу экспертизы не подтверждают местоположение земельного участка истца, полагал, что правильное местоположение земельных участков указано в приложении ### заключения эксперта от ***. Обратил внимание на то, что согласно выписки из похозяйственной книги площадь земельного участка истца составляет 23 сотки. Указал, что при проведении межевания ФИО19 в 2020 году земельный участок истцом и членами его семьи не использовался, был заброшенным, он присутствовал при проведении кадастровых работ, деревьев и кустов на земельном участке не видел, участок зарос высоким бурьяном, обрабатывать земельный участок стали только в 2023 году. Подтвердил, что согласование смежной границы с истцом не осуществлялось ввиду того, что границы земельного участка истца установлены не были. Полагал, что права истца никоим образом не нарушаются межеванием, осуществленным его доверителем в соответствии с правоустанавливающими документами.

Третьи лица – ОСП <...> УФССП России по <...>, администрация <...>, администрация МО Боголюбовское сельское поселение, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <...>, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО6, надлежащим образом извещенные о дате и времени проведения судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, явку своих представителей в суд не обеспечили.

С учетом мнения участников процесса, положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителей сторон, показания эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Условием удовлетворения иска об устранении нарушения прав является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствовали бы о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на дом с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>. Собственниками иных долей являются: ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО14, каждый в 1/5 доле (л.д. 35-36 т.1).

Дом с кадастровым номером ### находится на земельном участке с кадастровым номером ###, площадью 3300 кв.м., расположенном по адресу: <...>, принадлежащем истцу и третьим лицам ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО14, каждому в 1/5 доле. Границы участка, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, не установлены (л.д. 41-42 т.1).

Указанные права зарегистрированы за ФИО11, ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в порядке наследования после смерти матери ФИО10 (л.д.8,68-79,88-101 т.1).

Ответчик ФИО2 - собственник земельного участка с кадастровым номером ### площадью 1099 кв.м., расположенного по адресу: <...> относится к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.38-39, 189 т.1; 33-37 т.3).

Регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ### произведена на основании свидетельства на право собственности на землю (пожизненно наследуемого владения, пользования), выданного Новосельской сельской администрацией на основании вынесенного в 1992 году постановления. В данном свидетельстве указано на предоставление земельного участка в <...> для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.109-115 т.1).

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ### внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ***, изготовленного кадастровым инженером ФИО7 (л.д.58-61, 102-109 т.1). В межевом плане указано на смежество земельного участка с кадастровым номером ###, закрепление границ которого на местности отсутствует, как и расположенные на нем объекты недвижимости, с земельными участками с кадастровыми номерами ###. Сведений о согласовании границ участка со смежными землепользователями указанный межевой план не содержит, с указанием на отсутствие сведений о собственниках, их адресах.

В ЕГРН *** внесены сведения об обременении земельного участка с кадастровым номером ### в виде запрета на регистрацию на основании постановления от *** судебного пристава-исполнителя ОСП <...> УФССП России по <...> (81-86 т.1).

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, межевым планам земельный участок с кадастровым номером ### является смежным по отношению к земельным участкам с кадастровыми номерами, границы которых внесены в ЕГРН – ###. Участок с кадастровым номером ### имеет смежество с земельным участком ###, смежным с земельным участком с кадастровым номером 33:05:110401:2240 (л.д. 4, 60-105 т.3).

Сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами ### внесены в ЕГРН в 2023 году.

Ответчик ФИО16 – собственник земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: <...>, з/у 2А. Участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под огородничество (л.д.10-16 т.3).

Также ответчик ФИО16 - собственник земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 1650 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - личное подсобное хозяйство (л.д.17-21 т. 3).

Ответчик ФИО8 – собственник земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <...>, земельный участок 8А. Участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 38-42 т.3).

Также ответчик ФИО8 является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения подсобного хозяйства (л.д.43-51 т.3).

Кроме того, ФИО8 является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 500кв.м., прилегающего с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 33:05:110401:2245. Участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) (л.д. 52-54 т. 3).

Собственник земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 1000кв.м., расположенного по адресу: <...> – ФИО15 Участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения подсобного хозяйства (л.д. 43-51 т. 3). Сведения об указанном участке имеются в похозяйственной книге № ***-1996 по <...> (л.д. 120 т. 3).

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 33:05:110401:514, принадлежит ФИО9, его границы установлены, с согласованием со смежными землепользователями участков при домах №###,4,6 по <...> (л.д.168-169,185- 187 т.1).

Рассматривая доводы истца о нарушении его прав, суд исходит из следующего.

В материалы дела истцом представлен межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО5 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ###, согласно которому фактическая площадь земельного участка соответствует площади правоустанавливающего документа в расхождении в пределах 10 % погрешности. Границы участка определялись по фактическому использованию, преимущественно имеющие закрепление на местности в виде ограждений или металлических опор. Границы земельного участка с кадастровым номером ### по фактическому использованию пересекают границы земельного участка с кадастровым номером ### сведения о котором ранее внесены в ЕГРН. Площадь наложения составляет 877 кв.м. (л.д. 9-15 т. 1).

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от *** № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Частями 2 и 3 статьи 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом.

Между тем, результаты землеустроительным работ земельного участка с кадастровым номером 33:05:110401:1934 не содержат акта согласования границ со смежными землепользователями.

Однако на дату оспариваемого межевания землепользование принадлежащим истцу на праве общей долевой собственности земельным участком с кадастровым номером 33:05:110401:250 осуществлялось, доказательств обратному стороной ответчика ФИО2 представлено не было.

Наследодателю ФИО10 указанный земельный участок принадлежал на основании свидетельства на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного администрацией Новосельского сельского совета *** на основании постановления от *** (л.д. 8, 68-79, 88-101 т. 1). В свидетельстве указано на предоставление земельного участка в <...> для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно записи в похозяйственной книге № ***-1996 по <...>, по адресу: <...>, значится ЛПХ, площадью 2300 кв.м., главой которого являлась ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (л.д.120 т.3).

В ходе рассмотрения дела с целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, судом назначалась землеустроительная экспертиза. В материалы дела представлено заключение экспертов ###.1 от *** ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» (л.д.131-156 т.2).

Из исследовательской части заключения следует, что на местности фактическое местоположение фасадной границы/<...> земельного участка с кадастровым номером 33:05:110401:250 обозначено от т.1 до т.12 – металлическими столбами, от т.12 до т.15 - стеной кирпичного гаража, от т.18 до т.29 - фундаментом жилого дома. Общий размер фасадной границы от т.1 до т.30- 34,99м. Правая по фасаду <...> граница земельного участка с кадастровым номером 33:05:110401:250 на местности обозначена: от т.1 до т.11 включительно - металлическими столбами с закрепленной колючей проволокой, от т.11 до т.46 – условно, по культурным насаждениям- кустами черной смородины. Граница имеет ломанную конфигурацию, общий размер составляет 88,54 м. Зафасадная граница, смежная с земельным участком с кадастровым номером ### при домовладении ### по <...> от т.46 до т.т.47,55 обозначена условно по показаниям истца ФИО1 и ответчика ФИО15 Общий размер зафасадной границы от т.46 до т.55 составляет 35,98м. Левая по фасаду по <...> граница земельного участка с кадастровым номером ### на местности обозначена: от т.30 до т.т.31,36,41,45,116 (смежная часть границы с земельным участком с кадастровым номером 33:05:1102240 и 33:05:110401:513 - тесовым забором и забором из сетки- рабица. Размер границы от т.30 до т.45- 29,57м. От т.116 до т.т.115,112,111 (смежная граница с земельным участком с кадастровым номером 33:05:110401:131 при домовладении ### по <...>) - забором из сетки рабица. Размер границы от т.116 до т.###,76м. От т.111 до т.т.107,108, 109, 110, 46,55 (смежная часть границы с земельным участком с кадастровым номером ###- при домовладении ### по <...>- забором из сетки рабица. Размер границы от т.111 до т.55- 26//,26 м. Экспертами приведены в таблице ### координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ###, имеющего местоположение: <...>, МО Боголюбовское (сельское поселение), <...> в соответствии с фактической ситуацией на местности.

Экспертами указано, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ### на дату экспертного осмотра составила 3442 кв.м., что на 142 кв.м. превысило размер площади по первичным правоподтверждающим документам. Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ###, с определением координат характерных точек по первичным правоподтверждающим документам, в соответствии с иными документами не представляется возможным.

С учетом площади земельного участка с кадастровым номером ### по правоподтверждающим документами - 3300 кв.м., границ земельных участков с кадастровыми номерами ### по данным ЕГРН, фактическое/сложившееся местоположение зафасадной границы земельного участка с кадастровым номером ###, местоположение части границы кадастрового квартала ### по данным ЕГРН, границы земельного участка с кадастровым номером ###, эксперт определил местоположение земельного участка с кадастровым номером ### согласно приложению ### к заключению, по варианту ###. При данном варианте площадь наложения границ земельного участка земельного участка с кадастровым номером ### на границы земельного участка с кадастровым номером ### составила 877 кв.м. в координатах характерных точек, указанных в таблице ###.

Согласно выводам экспертного заключения установление границ земельного участка с кадастровым номером 33:05:110401:250 в соответствии с межевым планом от ***, изготовленным кадастровым инженером ФИО5, возможно. При этом его площадь превышает площадь земельного участка по правовым документам на 198 кв.м. Вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером ### с учетом сохранения его площади по правоустанавливающим документам - 3300 кв.м., представлен в приложении ### к данному заключению.

В порядке исполнения определения суда о назначении по делу дополнительной экспертизы ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» было представлено заключение эксперта ###.1 от *** (л.д. 138-170 т. 3).

Согласно выводам экспертов при межевании и постановке границ земельных участков с кадастровыми номерами ###, наложения на границы земельного участка с кадастровым номером 33:05:110401:250 не произошло.

При межевании и постановке границ земельного участка с кадастровым номером ### произошло наложение на границы земельного участка с кадастровым номером ### по первичным документам - запись похозяйственной книги № ***-1996 по <...>. Площадь участка наложения составила 116 кв.м.

При межевании и постановке границ земельного участка с кадастровым номером ### произошло наложение на границы земельного участка с кадастровым номером ### по фактическому землепользованию. Площадь участка наложения составила 877 кв.м. Причинами наложения земельных участков послужило несоблюдение требований: п. 5 Инструкции по межеванию земель от ***, п. 9 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства от *** в части установления сведений о наличии межевых споров по данному земельному участку; ненадлежащего оформления акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 33:05:110401:1934.

Установление границ земельного участка с кадастровым номером ### в соответствии с межевым планом от ***, подготовленным кадастровым инженером ФИО5, невозможно, так как сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами ### внесены в ЕГРН в 2023 году.

Установление границ земельного участка с кадастровым номером ### возможно с учетом откорректированных данных межевого плана от ***, подготовленного кадастровым инженером ООО «Константа Гео СК+» ФИО5, в том числе, с учетом установления границ земельных участков с кадастровыми номерами ###:2260, сведения о координатах характерных точек которых содержатся в ЕГРН.

Вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером ### с учетом его фактического землепользования представлен в приложении ### к приведенному заключению. При этом площадь земельного участка с кадастровым номером 33:05:110401:250 составит 3479 кв.м., координаты характерных точек границы земельного участка отражены в таблице ### исследовательской части по вопросу 2. Также экспертом представлен вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером 33:05:110401:250 с учетом его площади по правоустанавливающим документам.

Оценив результаты экспертиз в совокупности с иными доказательствами, представленными по делу в соответствии со ст.ст. 67,86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает указанные заключения в качестве доказательств по делу включения границ земельного участка с кадастровым номером ### в границы земельного участка с кадастровым номером ### по фактическому землепользованию.

Установленное обстоятельство отсутствия согласования смежной границы участков сторон с включением в границы земельного участка с кадастровым номером ### по фактическому землепользованию границ земельного участка с кадастровым номером 33:05:110401:1934 является для суда основанием к удовлетворению исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания, явившихся основанием для постановки на государственный кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером ###, исключении сведений о них из ЕГРН, установлении границ земельного участка с кадастровым номером ### в соответствии с приложением ### заключения эксперта ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» ###.1 от *** по характерным точкам в координатах, отраженных в таблице ### исследовательской части по вопросу 2 вышеназванного заключения экспертов.

При отсутствии доказательств нарушения прав истца как собственника доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ### действиями ответчиков ФИО15, ФИО16, границами принадлежащих им земельных участков, суд считает необходимым отказать в иске к данным ответчикам.

Внесенное в ЕГРН обременение земельного участка с кадастровым номером ### не может лишить истца права на установление границ принадлежащего ему на праве общей долевой собственности участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке применения приведенных норм с ФИО2 в пользу ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 66000 рублей, а также расходы по оплате дополнительной экспертизы в сумме 36300 рублей, по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания, явившиеся основанием для постановки на государственный кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 1099 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 33:05:110401:1934, площадью 1099 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 33:05:110401:250 в соответствии приложением ### заключения эксперта ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» ###.1 от ***, по характерным точкам, представленным в таблице ### исследовательской части экспертного заключения по вопросу 2, именно: Н1 Х198337.7100 Y227366.1500; Н2 Х198339.9600 Y227357.0500; Н3 Х198335.0100 Y227355.5600, Н4 Х198327.6200 Y227354.2000, Н5 Х198320.7200 Y227352.7700, Н6 Х198309.8400 Y227350.7600, Н7 Х198299.7700 Y227349.1100, Н8 Х198291.6700 Y227348.1700, Н9 Х198287.7200 Y227347.9400, Н10 Х198279.3800 Y227347.7300, Н11 Х198275.1100 Y227348.0500, Н12 Х198256.7200 Y227347.8100, Н13 Х198252.9700 Y227348.5100, Н14 Х198252.6400 Y227350.6100, 1 Х198248.6200 Y227370.3700, 2 Х198245.8800 Y227383.8400, Н15 Х198250.7800 Y227385.4100, Н16 Х198270.9600 Y227391.7100, 3 Х198271.3800 Y227389.20400, 4 Х198301.5500 Y227394.0500, 5 Х198303.1600 Y227387.2800, 6 Х198303.4000 Y227386.2800, 7 Х198332.0900 Y227391.2600, Н17 Х198333.5900 Y227391.5200.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ###) в пользу ФИО1 (паспорт ###) в возврат государственной пошлины денежные средства в сумме 300 (триста) рублей, судебные расходы по оплате экспертиз в размере 102300 (сто две тысячи триста) рублей.

Исковые требования ФИО1 к ФИО15, ФИО16 – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Воронкова

Мотивированное решение будет изготовлено ***.