Постановление № 1-39/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-39/2019

Дело № 1-39/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Петропавловское 04 июля 2019 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего и.о.судьи Петропавловского районного суда Алтайского края Стрельченя Л.В.,

при секретаре Горшковой Ю.В.,

с участием помощника прокурора Петропавловского района Алтайского края Крутько С.В.,

защитника адвоката Пенкина С.Н., представившего удостоверение адвоката адвокатской конторы Петропавловского района Алтайского края №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подозреваемого ФИО1,

с участием представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД России «Петропавловский» ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 подозревается в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился на территории полевого стана МТФ № ООО «АКХ Ануйское», расположенном в 3 км от <адрес> ФИО2 <адрес>. В указанный период времени у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ООО «АКХ Ануйское», находящегося в подсобном помещении на территории полевого стана МТФ № ООО «АКХ Ануйское», расположенном в 3 км от <адрес> ФИО2 <адрес>, с целью дальнейшего его использования для собственных нужд.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «АКХ Ануйское», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 подошел к входной двери подсобного помещения, расположенном на территории полевого стана МТФ № ООО «АКХ Ануйское» в 3 км от <адрес> ФИО2 <адрес>, где предварительно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он незаметен для окружающих, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, открыл входную дверь, которая была не заперта, и зашел в подсобное помещение, куда незаконно проник. Далее ФИО1, находясь в подсобном помещении, с пола похитил три сошника для сеялки марки «Госпардо МТ-8» стоимостью 5 976 рублей, принадлежащие ООО «АКХ Ануйское».

Похищенное имущество ФИО1 вынес из подсобного помещения и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «АКХ Ануйское» материальный ущерб на общую сумму 5 976 рублей.

Органом предварительного расследования данные действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме того, в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился себя дома по адресу: <адрес> ФИО2 <адрес>. В указанный период времени у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ООО «АКХ Ануйское», находящегося на огороженной территории машинного двора ООО «АКХ Ануйское», расположенном по адресу: <адрес> ФИО2 <адрес>, с целью дальнейшего его использования для собственных нужд.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «АКХ Ануйское», в период времени с 10 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 подошел к огороженной металлическим забором территории машинного двора ООО «АКХ Ануйское» по адресу: <адрес> ФИО2 <адрес>, где предварительно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он незаметен для окружающих, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, перелез через металлический забор в виде сетки, которым огорожена территория машинного двора, куда незаконно проник. Далее ФИО1, находясь на территории машинного двора, с трактора ДТ-75 похитил центрифугу стоимостью 6 750 рублей, принадлежащую ООО «АКХ Ануйское».

Похищенное имущество ФИО1 вынес с территории машинного двора и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «АКХ Ануйское» материальный ущерб на общую сумму 6 750 рублей.

Органом предварительного расследования данные действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Следователь СО МО МВД России «Петропавловский» ФИО3 ходатайствует перед судом о прекращении данного уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как преступления, в совершении которых подозревается ФИО1, относятся к категории средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, добровольно возместил материальный ущерб представителю потерпевшего.

В судебное заседание следователь ФИО3 не прибыла, просит рассмотреть данное ходатайство без ее участия, в связи со служебной загруженностью.

С учетом мнения сторон и на основании ч.4 ст.446.2 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствии следователя СО МО МВД России «Петропавловский» ФИО3.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и просил его удовлетворить.

Защитник Пенкин С.Н. просил удовлетворить ходатайство и прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора Петропавловского района Крутько С.В. полагал ходатайство органа расследования законным и обоснованным, просил его удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии с положениями статей 25.1, 446.1-446.2 УПК РФ, статьи 104.4 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 тысяч рублей.

Представитель потерпевшего ФИО7 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение подозреваемого, защитника, помощника прокурора района, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которых подозревается ФИО1, относятся к категории средней тяжести.

Согласно ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Поскольку ФИО1 подозревается в совершении преступлений средней тяжести, ранее не судим и добровольно возместил материальный ущерб представителю потерпевшего (путем возврата похищенного), а также принял иные меры, направленные на заглаживание своей вины (извинился перед потерпевшим), суд удовлетворяет ходатайство органа расследования и прекращает производство по уголовному делу с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, судом не установлено.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его материальное и семейное положение, молодой возраст, имеющуюся возможность трудоустройства.

Руководствуясь ст.76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 239, 256, 446.2 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Петропавловский» ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение трех месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности в общем порядке.

Обязать ФИО1 предоставить сведения об оплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ФИО13 отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: три сошника для сеялки «Госпардо МТ-8» и центрифугу с трактора ДТ-75 считать возвращенными представителю потерпевшего ООО «АКХ Ануйское» ФИО7

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в апелляционном порядке через Петропавловский районный суд Алтайского края течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий и.о.судьи

Петропавловского районного суда

Алтайского края Л.В.Стрельченя