Решение № 2А-489/2017 2А-489/2017~М-315/2017 М-315/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2А-489/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Зарубиной Ю.В.,

с участием представителя административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области ФИО1,

в отсутствие административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-489/2017 по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной ИФНС № 9 по Иркутской области о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором привел доводы о несогласии с решением от **.**.**** ***. По мнению административного истца, оспариваемое решение незаконно, в связи с неверным толкованием норм материального права. Административный истец указывает, что изменениями внесенными в статью 220 НК РФ Федеральным законом от 23.07.2013 № 212-ФЗ (в ред. Федерального закона от 02.11.2013 № 306-ФЗ), установленное ранее ограничение по количеству приобретаемых объектов недвижимого имущества, в отношении которых налогоплательщик имел право на получение имущественного налогового вычета, устранено. Административный истец полагает, что с учетом положений статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ, он имеет право на получение имущественного налогового вычета в пределах *** рублей по нескольким объектам. Имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации объектов недвижимого имущества выделен федеральным законодателем из состава ранее действовавшего имущественного налогового вычета в новый отдельный вид имущественного налогового вычета. Сумма расходов по уплате процентов за отчетный налоговый период в размере *** руб., заявленная им на получение имущественного налогового вычета, должна рассматриваться Инспекцией отдельно от расходов на приобретение объекта недвижимого имущества, заявляемых в рамках предоставления другого вида имущественного налогового вычета. В **.**.**** годах им был получен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение недвижимого имущества в размере *** руб., а также на погашение процентов по целевым займам (кредитам) в размере *** руб. В настоящее время на основании декларации полагает, что имеет право на получение суммы налога на доходы физических лиц, подлежащей возврату из бюджета, в размере *** руб. Просил признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области от **.**.**** ***.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление от **.**.**** о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 9 по Иркутской области) ФИО1 требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Привела доводы о законности оспариваемого решения, поскольку административным истцом реализовано свое право на получение имущественного налогового вычета по расходам на приобретение *** доли квартиры, расположенной по адресу: ****, в размере *** руб., а также по расходам по уплате процентов по займам (кредитам) в размере *** руб. Кроме того, полагает, что ФИО6 нарушен досудебный порядок урегулирования споров.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав и оценив их в совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Доводы административного ответчика о том, что ФИО6 не соблюден порядок обжалования, суд не принимает во внимание, поскольку обращение административного истца с апелляционной жалобой в порядке подчиненности не является обязательным.

При определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей:

- имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них (подп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ).

- имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них (подп. 4 п. 1 ст. 220 НК РФ).

Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается (пункт 11 статьи 220 НК РФ).

Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 212-ФЗ внесены изменения в статью 220 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно в данной статье изменен перечень имущественных налоговых вычетов и порядок их предоставления. В частности, имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных расходов на приобретение квартиры и имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на приобретение квартиры, определены как самостоятельные вычеты, повторное предоставление каждого из которых не допускается. Подпункты 3 и 4 пункта 1, пункт 11 указанной статьи с 1 января 2014 г. действуют в новой редакции.

Положения ст. 220 НК РФ в вышеуказанной редакции применяются к правоотношениям, возникшим после 01.01.2014 (п. 2 ст. 2 Федерального закона N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации").

К правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона N 212-ФЗ и не завершенным на день вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, применяются положения ст. 220 без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 23.07.2013 N 212-ФЗ (п. п. 2 и 3 Федерального закона от 23.07.2013 N 212-ФЗ).

На основании предоставленных документов суд установил, что **.**.**** годах в Межрайонную ИФНС России №9 по Иркутской области ФИО6 были представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за **.**.**** годы, в которых заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на покупку квартиры, находящейся по адресу: **** в размере *** руб., а также в сумме фактически уплаченных процентов по займам (кредитам) в размере *** руб.

По результатам камеральной проверки налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за **.**.**** годы имущественный налоговый вычет подтвержден в полном объеме, сумма НДФЛ в размере *** руб. перечислена на расчетный счет ФИО2

В настоящее время ФИО6 заявлено о праве на получение имущественного налогового вычета в размере *** руб. в связи с приобретением **.**.**** в собственность другой квартиры, расположенной по адресу: ****.

ФИО6 по вышеуказанной квартире дважды подавались декларации за **.**.**** год (первичная от **.**.**** и уточненная от **.**.****).

Так, **.**.**** ФИО6 была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за **.**.**** год (форма 3-НДФЛ) в связи с приобретением квартиры по адресу: ****. По данным ФИО2 общая сумма фактически произведенных расходов на приобретение квартиры составила *** руб., сумма фактически уплаченных процентов по займам (кредиту) составила *** руб., сумма документально подтвержденных расходов на приобретение квартиры, принимаемая для целей имущественного вычета на основании декларации за **.**.**** год заявлена в размере *** руб., сумма налога на доходы, подлежащая возврату из бюджета, по данным налогоплательщика составила *** руб.

По результатам камеральной налоговой проверки первичной декларации по НДФЛ за **.**.**** год с учетом пп.3 п.1 ст. 220 НК РФ ФИО2 было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета, так как ранее ФИО2 предоставлялся имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры по адресу: **** в размере *** руб., а также отказано в сумме фактически уплаченных процентов по займам (кредитам) в размере *** руб.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России №9 по Иркутской области от **.**.**** ***, ФИО2 обжаловал решение от **.**.**** в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Иркутской области от **.**.**** ***д апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения, решение от **.**.**** оставлено без изменения.

Не согласившись с решениями налогового органа, ФИО2 обжаловал решение Межрайонной ИФНС России №9 по Иркутской области в судебном порядке.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **.**.**** в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании решения Межрайонной ИФНС России №9 по Иркутской области от **.**.**** *** незаконным, отказано.

В дальнейшем, **.**.**** ФИО6 предоставлена уточненная (корректирующая) налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за **.**.**** год (форма 3-НДФЛ) в связи с приобретением *** доли квартиры по адресу: ****. При этом заявлена общая сумма фактически произведенных расходов на приобретение квартиры составила *** руб., сумма фактически уплаченных процентов по займам (кредиту) составила *** руб., сумма налога на доходы, подлежащая возврату из бюджета, по данным налогоплательщика составила *** руб.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДФЛ за **.**.**** год ФИО2 было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета.

Отказ мотивирован тем, что имущественный налоговый вычет в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 212-ФЗ, вступившим в силу 01.01.2014, может быть предоставлен при условии, что налогоплательщик ранее не получал имущественный вычет, при этом не имеет значения получил вычет налогоплательщик до 2014 года в полном объеме или частично. В соответствии с п.11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета не допускается.

Исходя из положений стати 220 НК РФ, имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры предоставляется только один раз, повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета не допускается. Учитывая, что ФИО2 ранее реализовал свое право на имущественный налоговый вычет, а предоставление налоговых вычетов, предусмотренных пунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ административному истцу повторно, не допускается и исключает право на обращение за данным вычетом по правилам статьи 220 НК РФ, в редакции, действующей с **.**.****, то оснований для признания незаконным решения Межрайонной ИФНС № 9 по Иркутской области от **.**.****, не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО2 к Межрайонной ИФНС № 9 по Иркутской области о признании решения незаконным отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Афанасьева