Решение № 2-1979/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 2-1490/2022~М-1019/2022

Дело № 2-1979/2023

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Михалевой О.М.,

при секретаре Загородней А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее ООО «Нэйва») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого истцу передано право требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, в том числе, право требования по кредитному договору от <дата> № к заемщику ФИО1

В соответствии с указанным кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере <...> на срок до <дата>, с процентной ставкой <...>% годовых. По условиям кредитного договора ответчик для погашения кредита обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако неоднократно нарушал условия погашения кредита. Истец в установленном законом порядке уведомил ответчика об уступке права требования по кредитному договору, о необходимости производить погашение кредитной задолженности по реквизитам истца.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> составляет <...> и включает в себя: просроченный основной долг – <...>, просроченные проценты – <...>.

Судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 72 Фокинского судебного района г. Брянска от 11 сентября 2020 года в связи с поступившими возражениями должника отменен 29 сентября 2020 года.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 307, 309, 310, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере <...>, в том числе: просроченный основной долг – <...>, просроченные проценты – <...>; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке <...> % годовых с <дата> по дату полного фактического погашения кредита; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Представитель истца ООО «Нэйва», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В материалы дела представила возражение на исковое заявление, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с указанным иском, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, в соответствии со статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, из материалов дела следует, что <дата> между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <...> на срок до <дата>, с процентной ставкой <...> % годовых.

Пунктами 4.2-4.3 договора установлено, что погашение задолженности производится ежемесячными аннуитетными платежами по <...> в соответствии с графиком, согласованным сторонами, что подтверждается подписью заемщика в документе.

В силу пункта 4.4.4.1. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов (далее Правила), ФИО1, заключив <дата> с ОАО Банк «Западный» кредитный договор №, взяла на себя обязательство по возврату кредита и процентов за его использование в размере и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 4.4.4.5. Правил, на дату каждого очередного платежа, указанную в графике погашения, клиент обязан обеспечивать необходимое количество денежных средств на счете клиента в сумме согласно графику погашения, и достаточной для погашения задолженности в установленный в графике погашения срок.

Пунктом 4.5.1 установлено, что в случае нарушения клиентом срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, определяемых согласно Правилам, банк вправе потребовать от клиента уплаты неустойки, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Банк во исполнение кредитного договора осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. ФИО1 воспользовалась денежными средствами, однако обязательства по их возврату в полном объеме не исполнила.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 5.3.5. Правил, банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу, в том числе, не имеющему право на осуществление банковской деятельности/ не имеющему лицензии на осуществление банковских операций без согласия клиента. Для целей такой уступки, передачи или иного отчуждения Клиент уполномочивает банк предоставлять цессионарию такую информацию о клиенте, которую банк сочтет нужной.

Так, <дата> между ОАО Банк «Западный» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки права требования (цессии), на основании которого к истцу передано право требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору от <дата> № к заемщику ФИО1

<дата> истец уведомил ответчика об уступке права требования по кредитному договору, о необходимости производить погашение кредитной задолженности по реквизитам истца.

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> составляет <...>, и включает в себя: <...> – основной долг; <...> – проценты.

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 72 Фокинского судебного района города Брянска 11 сентября 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору от <дата> №, заключенному с ОАО Банк «Западный», в размере <...>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>.

29 сентября 2020 года, в связи с поступившими возражениями ФИО1, определением мирового судьи судебный приказ отменен, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российсой Федерации, доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся задолженности в названной сумме, об ином размере задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

До вынесения решения по настоящему делу представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривавшему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору № произведен ФИО1 <дата>, что подтверждается выпиской по операциям на счете.

При отсутствии допустимых доказательств, достоверно подтверждающих направление в адрес заемщика заключительного требования об оплате задолженности по кредитному договору, ранее установленного договором срока, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору кредитор узнал после окончания платежного периода, то есть с <дата>, соответственно срок исковой давности истек <дата>.

Последний платеж на основании согласованного сторонами графика должен быть произведен заемщиком <дата>, соответственно строк исполнения договора по данному платежу истек <дата>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судебный приказ по заявлению истца выдан <дата>, то есть за пределами срока исковой давности, отменен 29 сентября 2020 года на основании заявления ответчика.

ООО «Нэйва» обратилось в Фокинский районный суд г. Брянска с настоящим иском <дата>, что подтверждается отметкой на почтовом конверте.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в законную силу соответствующего определения суда либо отмены приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, дату последнего платежа по кредитному договору, дату обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и его отмены, дату предъявления настоящего иска, в отсутствие сведений о направлении в адрес заемщика заключительного требования об уплате задолженности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Установив изложенное, с учетом положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «Нэйва» требований.

При этом, суд принимает во внимание, что перемена кредитора в данном случае не влияет на течение срока исковой давности (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика не подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт серия <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2023 года.

Председательствующий судья подпись О.М. Михалева