Решение № 12-421/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 12-421/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <данные изъяты> городского суда <адрес> ФИО5, с участием представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1, представителя ГУ МО «<данные изъяты><адрес>» ФИО4, рассмотрев жалобу ГУ МО «<данные изъяты><адрес>» на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> ФИО6 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>», имеющего юридический адрес: <адрес><адрес> о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КРФоАП.

ГУ МО «<данные изъяты><адрес>» обратилось в <данные изъяты> городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование доводов о несогласии с вынесенным решением, представитель ГУ МО «<данные изъяты><адрес>» ФИО3 в жалобе указал, что в действиях ООО «<данные изъяты>» имеется состав административного правонарушения, поскольку на момент проведения проверки <данные изъяты> выявлены и зафиксированы нарушения ООО «<данные изъяты>» Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Договора управления многоквартирным домом.

Представитель ГУ МО «<данные изъяты><адрес>» ФИО4 в судебном заседании полностью поддержала доводы жалобы.

Представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО1 пояснил, что полностью согласен с вынесенным мировым судьей решением, просил в удовлетворении жалобы ГУ МО «<данные изъяты><адрес>» отказать.

Исследовав представленные суду материалы административного дела, выслушав представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1 и представителя ГУ МО «<данные изъяты><адрес>» ФИО4, суд пришел к выводу об удовлетворении жалобы и отмене постановления мирового судьи.

В соответствии п.п.4,6 ч.1 ст.29.10 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Кроме того, решение по делу должно быть мотивировано.

Обжалуемое постановление не соответствует указанным требованиям, поскольку не содержит оценки представленных сторонами доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, а также в целом не содержит мотивированного решения по делу.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, как вынесенное с нарушением КРФоАП, а дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КРФоАП, не истек.

Указанные должностным лицом ГЖИ и представителем ООО «<данные изъяты>» доводы и представленные доказательства подлежат оценки при новом рассмотрении дела мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КРФоАП, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ГУ МО «<данные изъяты><адрес>» – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> ФИО9 в отношении ООО «ЖКО «<данные изъяты> - отменить.

Административное дело в отношении ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» вернуть мировому судье судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья ФИО5