Приговор № 1-280/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-280/2018

Дело №1-280/2018

32RS0001-01-2018-003153-04


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 октября 2018 года город Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Кравцовой Т.В.,

при секретаре Бежуновой Я.В.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Бежицкого района г.Брянска ФИО2,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО3,

её защитника, адвоката Некоммерческой организации

«Брянская областная коллегия адвокатов» Аниськова В.О.,

представившего удостоверение, ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут ФИО3, находясь в <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры с ФИО1, на почве ревности, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанесла последнему 1 удар ножом в область грудной клетки слева, причинив ФИО1 непроникающую колото-резанную рану грудной клетки слева с краевым переломов 6 ребра слева по ходу раневого канала, с локализацией кожной раны в проекции 5 межреберья по передне-подмышечной линии, повлекшую вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель.

Из материалов уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, усматривается, что существо предъявленного обвинения ФИО3 понятно, она согласна с ним в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, поддержала свое ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, пояснила, что такое решение она приняла добровольно и после проведения консультации со своим защитником, вину признала полностью, не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о недопустимости его обжалования по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Защитник Аниськов В.О. поддержал ходатайство подсудимой ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО3 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме, и в соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ, судебное производство проводится в порядке ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела. Наказание за преступление, которое совершено подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы. Препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимой ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Ходатайства потерпевшего, подсудимой о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не подлежат удовлетворению, поскольку суд принимает во внимание личность подсудимой, конкретные обстоятельства преступления – причинение вреда здоровью потерпевшего с использованием ножа, общественную опасность содеянного. Кроме того, прекращение уголовного дела в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ и на основании ст.25 УПК РФ является правом суда, а не его обязанностью.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая не судима, не трудоустроена, по месту жительства жалоб на нее не поступало, характеризуется удовлетворительно; обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья, членов семьи.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против личности, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность ФИО3, которая официально не трудоустроена, необходимость соответствия наказания целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ – изменении категории преступления на менее тяжкую, ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО3 ранее ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекалась, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, в том числе чистосердечное раскаяние в содеянном, на учетах в лечебных учреждениях не состоит, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания. В связи с этим, суд применяет ст.73 УК РФ, с возложением на неё исполнения определенных обязанностей в порядке ч.5 ст.73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи подсудимой по назначению суда в сумме 550 рублей, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной ФИО3 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: кухонный нож - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 550 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденной письменно.

Председательствующий Т.В.Кравцова