Постановление № 5-196/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 5-196/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Васильков С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>»,

установил:

ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> осуществил продажу (реализацию) бутылки водки, содержащей незаконное воспроизведение товарного знака «<данные изъяты>».

Данный факт был выявлен ДД.ММ.ГГГГ в ходе произведенной в магазине закупки.

Согласно ч.2 ст.14.10 КоАП РФ административная ответственность по указанной статье наступает в случае реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь продавцом магазина, продал бутылку водки, с нанесенным на нее изображением товарного знака «<данные изъяты>», принадлежащего компании «<данные изъяты>».

Факт продажи товара подтверждается соответствующим актом, не оспаривается лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Из заключения специалиста следует, что представленная бутылка водки не соответствует оригинальной продукции «Хортица», произведена не на производственных мощностях правообладателей, содержит незаконное воспроизведение товарного знака.

Согласно письму правообладателя размер причиненного правонарушением вреда составляет Х рублей, в связи с чем суд приходит выводу об отсутствии в действиях ФИО1. признаков уголовно-наказуемого деяния.

Таким образом, суд признает установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ – незаконное использование средств индивидуализации товаров.

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей с изъятием предмета, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака, подлежащего в дальнейшем уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать гражданина Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего продавцом ООО «<данные изъяты>», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Изъять предмет, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака, - наушники, которые по вступлению постановления в законную силу уничтожить.

Штраф должен быть оплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в силу по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по Богородскому району),

ИНН получателя №,

КПП получателя №,

р/счет получателя №

в УФК МФ РФ по Нижегородской области,

БИК №,

КБК №

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А.Васильков