Решение № 2-6360/2019 2-6360/2019~М-4726/2019 М-4726/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-6360/2019

Дело №2-6360/2019

УИД: 16RS0042-03-2019-004719-45

Заочное
решение

именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.,

при секретаре Зиганшиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов, суд

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов, указав в обоснование, что 03 марта 2019 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, транспортному средству Лада 217230 с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего истцу причинен ущерб. ФИО2 постановлением по делу об административном правонарушении от 03 марта 2019 г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил. Судебное извещение, направленное судом по месту жительства ответчика, возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения без указания на то, что он по данному адресу не проживает. Иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат и истцом не представлены, что свидетельствует о том, что ответчик за его получением на почту не явился. На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 03 марта 2019 года произошло ДТП с участием автомобилей «Лада-111930», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 и Лада 217230 с государственным регистрационным знаком ... под управлением истца, в результате которого транспортное средство, принадлежащее истцу, получило повреждения.

В сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 03 марта 2019 года зафиксированы повреждения, принадлежащего истцу автомобилю.

Постановлением по делу об административном правонарушении водитель автомашины марки Лада-111930», государственный регистрационный знак ... рус ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В действиях водителя автомобиля марки «Лада-111930», государственный регистрационный знак ... усматривается наличие гражданско-правовой вины, поскольку причинение механических повреждений автомобилю истца в вышеуказанном ДТП состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ФИО2 что в силу пункта 1 статьи 1064, пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет обязанность возмещения этого вреда.

Суд полагает доказанным в судебном заседании факт причинения механических повреждений автомобилю истца, с учетом выводов эксперта, отраженных в заключении эксперта №1564/19.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку виновными действиями ФИО2 причинен вред имуществу истца, в силу пункта первого статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а его гражданская ответственность не застрахована в соответствии с законом, обязанность возмещения этого вреда в полном объеме лежит на нем.

Поскольку в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ущерб, причиненный истцу, обоснован заключением эксперта №1564/19, согласно которому стоимость восстановительного ремонта «Лада 217230 государственный регистрационный номер ... без учета эксплуатационного износа составила 90 012 рублей 08 коп.

При определении размера ущерба на момент предъявления иска суд считает необходимым исходить из данного заключения эксперта. Отсюда сумма восстановительного ремонта без учета износа составляет: 90 012 рублей 08 коп.

При таком положении требование истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению, представленный расчет судом проверен. Иного расчета ответчиком в суд не представлено.

В соответствии статьями 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, в возмещение расходов на оплату услуг эксперта, сумма пропорционально удовлетворенной части его иска 4 500 рублей, почтовые расходы -407 рублей 76 копеек, и госпошлина в размере 2 900 рублей 36 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридических услуг, размер которых с учетом разумности и объема выполненных работ (по составлению искового заявления и подаче иска в суд), что составит 7 000 рублей, расходы обоснованы договором на оказание юридических услуг, квитанцией об оплате.

С учетом изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 90 012 (девяносто тысяч двенадцать) рублей 08 копеек, расходы на оплату услуг эксперта 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, почтовые расходы 407 (четыреста семь) рублей 76 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 2 900 (две тысячи девятьсот) рублей 36 копеек, расходы на представителя в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Исмагилова Г.А.