Решение № 2-1473/2018 2-1473/2018~М-1323/2018 М-1323/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1473/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе:

председательствующего Строковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Закусило Р.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от 22.01.2018, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска к ФИО2 об освобождении земельного участка, взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ДИО Администрации города Ноябрьска обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью ... кв.м., взыскании неосновательного обогащения в сумме 3802 рубля 71 копейка и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 382 рубля 38 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением от 14.01.2016 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, до настоящего времени самовольно занятый земельный участок не освободил.

В судебном заседании представитель истца просил исковые требования удовлетворить, привел доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что освободил земельный участок еще в 2016 году, осталось освободить только 1,5 метра, поэтому не согласен с требованием о взыскании с него денежных средств.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) самовольное занятие земельного участка является нарушением права на земельный участок, которое подлежит восстановлению, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Из материалов дела следует, что в собственности ФИО2 находится земельный участок общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, имеющий адресный ориентир: <адрес>

19.10.2016 в ходе проведения планового осмотра и обследования земельного участка было установлено, что ограждающий забор выходит за границы земельного участка на земли общего пользования площадью ... кв.м.

Постановлением от 14.12.2016 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка.

Возражения ответчика о том, что он освободил земельный участок еще на момент привлечения его к ответственности, несостоятельны. Представленные ФИО2 фотографии и письменное подтверждение соседей не позволяют с достоверностью установить факт освобождения самовольно занятого земельного участка площадью ... кв.м.

Кроме того, данные обстоятельства опровергаются представленным уполномоченным органом актом обследования земельного участка, в соответствии с которым по состоянию на 23.03.2018 года ранее выявленное нарушение не устранено, гараж частично располагается за границами земельного участка на землях общего пользования, а также ограждение установлено без учета границ земельного участка.

25.04.2018 года в адрес ФИО2 было направлено требование об освобождении самовольно занятого земельного участка, доказательств исполнения которого ответчик не представил.

При таких обстоятельствах на ответчика должна быть возложена обязанность освободить земельный участок из состава земель общего пользования по <адрес> общей площадью ... кв.м. и передать департаменту земельный участок свободным от имущества по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Суд считает, что имеются основания для применения ст.206 ГПК РФ, в соответствии с которой при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платное использование земли в Российской Федерации, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком площадью 213 кв.м. за период с 29.09.2016 по 19.04.2018 в сумме 3802 рубля 71 копейка, размер процентов составляет 382 рубля 38 копеек. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, - 4185 рублей 09 копеек.

Представленный истцом расчет судом проверен, его правильность сомнений не вызывает, от ответчика возражений в этой части не поступило.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ФИО2 в доход бюджета города Ноябрьска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок из состава земель общего пользования по <адрес> общей площадью ... кв.м. от расположенного на нем имущества и передать департаменту земельный участок свободным от имущества по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения ФИО2 решения суда в установленный срок, предоставить департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска право освободить земельный участок из состава земель общего пользования по <адрес> общей площадью ... кв.м. от расположенного на нем имущества с последующим взысканием с ФИО2 фактически понесенных затрат.

Взыскать с ФИО2 в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска неосновательное обогащение в сумме 3802 рубля 71 копейка и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 382 рубля 38 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Ноябрьск государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий