Решение № 2А-293/2021 2А-293/2021~М-73/2021 М-73/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2А-293/2021

Дело №2а-293/2021

УИД 42RS0042-01-2021-000130-05


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Новокузнецк

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Галичниковой К.Е.

при секретаре судебного заседания Шкодиной О.А.

с участием представителя административного истца ФИО2 – ФИО3, административного ответчика - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Новоильинскому району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Новоильинскому району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Новоильинскому району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоильинскому районуг. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 и старшего судебного пристава ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5 незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, а в случае её отсутствия лицо, её заменяющее, предоставить ему расчёт задолженности по исполнительному производству № ....., возбуждённому на основании исполнительного листа Мещанского районного суда г. Москвы от ....., выданного по гражданскому делу № ....., о взыскании с него в пользу ОАО Банк «Зенит» денежных средств в размере 3394232,39 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ..... возбуждено исполнительное производство № ..... на основании исполнительного листа Мещанского районного суда г. Москвы от ..... по гражданскому делу № ..... о взыскании с истца в пользу ОАО Банк «Зенит» денежных средств в размере 3 394 232,39 рублей. Административному истцу необходимо знать точную сумму задолженности по указанному исполнительному производству, поскольку за весь период взыскания взыскателем предоставляется по запросам различных органов противоречивая информация.

..... ФИО2 обратился к судебному-приставу исполнителю с заявлением, в котором просил предоставить расчет задолженности по периодическим платежам по исполнительному производству № ..... на основании исполнительного листа Мещанского районного суда г. Москвы от ..... по гражданскому делу № ..... о взыскании с истца в пользу ОАО Банк «Зенит» денежных средств.

Ответа от судебного пристава не поступило.

..... административный истец обратился с жалобой на бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО4 к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка, в котором просил признать незаконным бездействие и обязать судебного пристава исполнителя вынести постановление о расчете задолженности по периодическим платежам по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО2

Ответа от старшего судебного пристава не поступило.

Считает, что своим бездействием судебный пристав- исполнитель ФИО4 и старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка нарушают его право на информирование лица, являющегося стороной в исполнительном производстве, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, что лишает его возможности приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, поскольку не владеет информацией в полной мере, не может получить доступ к ней. Своим бездействием старший судебный пристав нарушила его право на обжалование бездействия судебного пристава- исполнителя в порядке подчиненности. Указанные права предусмотрены ст.ст. ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец полагает, что не пропустил срок для подачи административного искового заявления в суд, поскольку обжаловал бездействия судебного пристава – исполнителя старшему судебному приставу-исполнителю, который должен был рассмотреть его жалобу в 10-дневный срок, то есть в срок до ...... Затем в течение пяти дней истец ждал получения по почте ответа по результатам рассмотрения его жалобы. Таким образом, срока подачи искового заявления в суд выпадал на праздничные нерабочие дни. За помощью к адвокату административный истец смог обратиться только после окончания новогодних праздников.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 – ФИО3, действующая на основании ордера №..... от ....., поддержала требования и доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении.Дополнительно суду пояснила, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, а как выяснилось в ходе рассмотрения дела ФИО7 допустила бездействие, которое выразилось в том, что не поступил ответ на заявление административного истца о расчете его задолженности по спорному исполнительному производству.

Старший судебный пристав ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5, также допустила бездействие, так как, рассмотрев жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 и удовлетворив его в части, не направила в адрес административного истца указанное постановление.

Не оспаривает, что в ходе рассмотрения указанного административного дела в ..... административному истцу в лице представителя вручены копии постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от ..... и старшего судебного пристава ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5

Не считает, что в данном случае права административного истца восстановлены действиями ответчиков, так как постановление о расчете задолженности вынесено не было. Пояснила, что законодательно оформленной обязанности производить такой расчет у судебного пристава – исполнителя в ходе исполнительного производства по взысканию кредитной задолженности не имеется, однако судебный пристав мог выдать либо справку о размере задолженности, либо применить аналогию права и рассчитать задолженность как это происходит при взыскании периодических платежей.

Административный истец хочет получить надлежащим образом оформленную выписку по лицевому счету из банка о движении денежных средств.

В судебном заседании административный ответчиксудебный пристав-исполнитель ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, действующая на основании служебного удостоверения, возражала против заявленных требований, суду пояснила, что в ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка на исполнении находится исполнительное производство № ..... на основании исполнительного листа Мещанского районного суда г. Москвы от ..... по гражданскому делу № ..... о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО Банк «Зенит» денежных средств.

..... ФИО2 обратился к судебному-приставу исполнителю с заявлением, в котором просил предоставить расчет задолженности по периодическим платежам по исполнительному производству № ..... на основании исполнительного листа Мещанского районного суда г. Москвы от ..... по гражданскому делу № ..... о взыскании с истца в пользу ОАО Банк «Зенит» денежных средств.

..... судебный пристав-исполнитель ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО7, в чьем производстве на тот момент находилось спорное исполнительное производство, ввиду ее нахождения в отпуске, вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления. Однако указанное постановление административному истцу направлено не было.

..... административный истец обратился с жалобой на бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО4 к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка, в котором просил признать незаконным бездействие и обязать судебного пристава исполнителя вынести постановление о расчете задолженности по периодическим платежам по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО2

Жалоба вышестоящим должностным лицом была рассмотрена, удовлетворена в части. Вынесенное по итогам рассмотрения жалобы постановление в адрес истца также направлено не было.

В ходе рассмотрения данного административного дела ею вручены копии вышеуказанных постановлений ФИО2 в лице представителя под роспись. Считает, что в данной части права административного истца были восстановлены, в связи с чем, не подлежат судебной защите.

Также пояснила, что у судебного-пристава исполнителя есть обязанность производить расчет задолженности в рамках исполнительного производства о взыскании периодических платежей, к коим взыскание кредитной задолженности не относится.

На ..... размер задолженности по исполнительному производству составлял 1 644 000 рублей, что отражено в справке судебного пристава – исполнителя.

....., получив информацию от ПФ РФ о размере погашенной задолженности ФИО2, она (судебный пристав- исполнитель ФИО4) внесла в банк данных исполнительных производств уточненную информацию о размере задолженности в размере 1 340 000 рублей. На момент рассмотрения дела размер задолженности составляет 1 324 000 рублей.

От ОАО Банк «Зенит» ответ на неоднократные запросы судебного пристава– исполнителя относительно размера задолженности по исполнительному производству в отношении ФИО2 получить не удалось.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представитель административного ответчика УФССП по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ОАО Банк «Зенит»в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области административный истец ссылается на нарушение должностным лицом ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

При этом под бездействием понимается неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд полагает, что административным истцом не пропущен срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя.

Так судом установлено, что оспариваемые постановления вынесены ..... и ......

Согласно ч. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Срок на обжалование постановления от ..... административным истцом не пропущен, а с учетом получения административным истцом оспариваемых постановлений только в ходе рассмотрения дела по существу ( о результатах рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом истец узнал уже после обращения с иском в суд) срок для обжалования постановления от ..... следует признать пропущенным по уважительным причинам и подлежащим восстановлению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления взыскателя ОАО Банк «Зенит» и исполнительного листа Мещанского районного суда г. Москвы от ..... по делу № ..... о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору (л.д. 32,33) ..... МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ..... (том № 1 л.д.35).

Постановлением судебного-пристава исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка от ....., от ..... обращено взыскание на пенсию должника ФИО2 (том № 1 л.д.96-97, 126-127).

..... ФИО2 обратился к судебному-приставу исполнителю ФИО4 с заявлением, в котором просил предоставить расчет задолженности по периодическим платежам по исполнительному производству № ..... на основании исполнительного листа Мещанского районного суда г. Москвы от ..... по гражданскому делу № ..... о взыскании с истца в пользу ОАО Банк «Зенит» денежных средств (том № 1л.д.11-12, 202-203).

Отметка о вручении указанного заявления вОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу имеется на копии указанного заявления.

..... составлен акт приема-передачи исполнительных производств от судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО6 в связи с отпуском ФИО4 В том числе, передано и исполнительное производство в отношении должника ФИО2 (том № 1 л.д. 224-227).

..... судебный пристав-исполнитель ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО7 вынесла постановление об удовлетворении заявления, в котором указала, что в рамках исполнительного производства корректную информацию об остатке задолженности может пояснить взыскатель по исполнительному листу, так как удержания перечисляются напрямую на реквизиты взыскателя (л.д.204).

Также в указанную дату судебный пристав-исполнитель ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО7 составила справку об остатке задолженности в размере 1 644 389,35 рублей (л.д. 205).

Сведений о направлении указанного постановления и справки в адрес должника в материалах исполнительного производства отсутствуют.

..... административный истец обратился с жалобой на бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО4 к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка, в котором просил признать незаконным бездействие и обязать судебного пристава исполнителя вынести постановление о расчете задолженности по периодическим платежам по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО2 (л.д.13-15).

..... старший судебный пристав ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО2 на бездействие судебного пристава – исполнителя установил, что согласно журналу регистрации входящей корреспонденции установлено, что ..... в отделении зарегистрировано заявление от ФИО2, которое было передано в исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО8, временно исполняющей обязанности СПИ ФИО4 на период нахождения в отпуске.

Заявление ФИО2 было рассмотрено ..... и вынесено постановление об удовлетворении заявления. Однако в нарушение ч. 6 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем не был рассмотрен довод о вынесении постановления о расчете задолженности по периодическим платежам, в части удовлетворения был указан лишь остаток задолженности на дату рассмотрения заявления.

Также установлено, что постановление об удовлетворении ходатайства не было направлено в адрес заявителя в установленные законом сроки в соответствии с ч. 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Жалоба ФИО9 удовлетворена в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 в части не уведомления заявителя о результатах рассмотрения заявления.

В удовлетворении жалобы ФИО2 в части произведения расчета задолженности по периодическим платежам отказано, что мотивировано тем, что взыскание кредитной задолженности не относится к периодическим платежам (том №1 л.д.228-229).

Сведений о направлении указанного постановления в адрес должника в материалах исполнительного производства отсутствуют.

..... СПИ ФИО4 направила запрос в ПАО Банк «Зенит», территориальный орган ПФР с целью получения справки о размере задолженности и сумме перечисленных денежных средств в адрес взыскателя в отношении должника ФИО2 по исполнительному документу № ..... (том № 1 л.д. 206-207, 208-209).

..... судебный пристав – исполнитель ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ФИО4 составила справку о том, что согласно сведениям из УПФ г. Кемерово остаток долга по исполнительному производству № ..... от ..... составляет 1 340 661,18 рублей (том № 1 л.д. 210).

..... и ..... СПИ ФИО4 повторно направила запрос в ПАО Банк «Зенит» целью получения справки о размере задолженности и сумме перечисленных денежных средств в адрес взыскателя в отношении должника ФИО2 по исполнительному документу № ..... (том № 1 л.д. 230-231, 236-239, 240-245).

Аналогичный запрос направлен в адрес Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и соборам № ..... по г. Москве и Центральный банк РФ (том № 1 л.д.232-235).

Как следует из ответа на запрос ПАО Банк «Зенит» отказал в ответе на запрос судебного-пристава исполнителя, поступившего по электронной почте со ссылкой на банковскую тайну. При поступлении в банк оригинала запроса, обязуется предоставить информацию в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством (том № 2л.д.14).

Центральный банк РФ в ответе на запрос судебного пристава – исполнителя поясняет, что не располагает запрашиваемыми сведениями (том № 2 л.д.15).

Согласно ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Согласно ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ

Таким образом, судебный пристав – исполнитель ФИО6, рассмотрев заявление ФИО2 от ..... с вынесением постановления об удовлетворении заявления от ....., не направив его в нарушение установленных законом сроков в адрес заявителя, допустила бездействие, что не соответствует действующим нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ст. 126 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из ст. 127 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Таким образом, старший судебный пристав ОСП по Новоильинскому району ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО2 в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава – исполнителя с вынесением постановления о ее частичном удовлетворении, ноне направив его в нарушение установленных законом сроков в адрес заявителя, допустила бездействие, что не соответствует действующим нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда РФ во взаимосвязи с требованиями части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований о признании оспариваемых действия (бездействия) незаконным возможно только если установлено, что действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и с целью восстановления нарушенного права. В силу требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 9 настоящей статьи), возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривалось представителем административного истца, что постановление судебного – пристава исполнителя ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка от ..... и постановление старшего судебного пристава ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка от ..... вручены под роспись представителю административного истца.

При этом решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Право на получение указанных постановлений было восстановлено в ходе рассмотрения дела и в указанной части административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Административный истец связывает нарушение своего права не с невручением ему указанных постановлений, а с бездействием в виде не предоставления расчета задолженности по исполнительному производству.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 6.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Также судебный пристав – исполнитель производит расчет задолженности в рамках исполнительного производства, содержащего требования о взыскании периодических платежей.

При рассмотрении настоящего административного дела установлено, что на основании заявления взыскателя ОАО Банк «Зенит» и исполнительного листа Мещанского районного суда г. Москвы от ..... по делу № ..... о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору (л.д. 32,33) ..... МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка в отношении должника ФИО2 возбуждено спорное исполнительное производство.

Взыскание задолженности по кредитному договору не относится к периодическим платежам, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала предусмотренная законом обязанность произвести расчет такой задолженности по заявлению должника по исполнительному производству.

Отсутствие указанной обязанности, возложенной на судебного пристава - исполнителя нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) не оспаривалось и стороной административного истца.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, в рамках рассматриваемого исполнительного производства судебный пристав – исполнитель совершал необходимые исполнительные действия и применял необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Судом не усматривается бездействия судебного-пристава исполнителя и старшего судебного пристава в части отказа в предоставлении расчета задолженности по спорному исполнительному производству по вышеизложенным обстоятельствам.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Однако доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов административный истец не представил. Его право на информированиео ходе принудительного исполнения исполнительного документа нарушено не было, так как сведения, содержащиеся в банке данных о сумме непогашенной задолженности по исполнительному документу согласно ст. 6.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются общедоступными.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и статьи 218, 360 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Однакосуд приходит к выводу о том, что права и свободы административного истца не нарушены, препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не созданы, в связи с чем заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Непринятие требуемых истцом мер не свидетельствует о допущенных ответчиками нарушениях прав административного истца. Кроме того, в материалы дела представлены сведения о направлении судебным – приставом исполнителем запросов для получения испрашиваемой административным истцом информации. По независящим от должностного лица причинам, удовлетворительные ответы на указанные запросы получены не были до рассмотрения дела по существу.

В связи с отказом в удовлетворении требований административного истца, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения производных от них требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме – 08.04.2021 года.

Судья К.Е. Галичникова