Решение № 12-25/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 12-25/2021

Мировой судья Ясиненко Н.А. Дело №12-25/2021 УИД: 61МS0115-01-2021-000809-03


РЕШЕНИЕ

«08» июля 2021 года п. Зимовники

Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области А.Ю. Зотова, рассмотрев жалобу инспектора ДПС 4 взвода 2 роты ДОБ ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 на постановление № мирового судьи судебного участка № 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 27 мая 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО2, за отсутствием события административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ - производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО2, прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с решением мирового судьи, инспектор ДПС 4 взвода 2 роты ДОБ ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1, обратился с жалобой в Зимовниковский районный суд, в которой просит отменить постановлением мирового судьи судебного участка №1 Зимовниковского судебного района Ростовской области по делу № об административном правонарушении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО2 и возвратить дело на новое рассмотрение. Поскольку при его вынесении мировым судьёй неверно истолкованы положения ГОСТ Р 50597-2017, в соответствии с которым должностным лицом не были должным образом выполнены положения стандарта в сроки, создавая тем самым помехи в дорожном движении. Кроме, того мировой судья не уведомила заявителя о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании инспектор ДПС 4 взвода 2 роты ДОБ ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1, требования жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным и просил требования жалобы удовлетворить.

В судебное заседание ФИО2 не прибыл, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Постановлением № мирового судьи судебного участка № 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО2, за отсутствием события административного правонарушения.

В указанном постановлении по делу об административном правонарушении мировой судья установил, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 4 взвода 2 роты ДОБ ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении, в отношении дорожного мастера ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 40 минут ФИО2, являясь ответственным должностным лицом, нарушил п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги на 80 км. + 980 м. а/д Котельниково-Песчанокопское в п.Зимовники Зимовниковского района Ростовской области, а именно не принял меры по устранению помех в дорожном движении в виде выбоины размеры которой длина 11 см. ширина 30 см. глубина 9 см, общая площадь 3330 см.кв., не принял меры по своевременному устранению помех, в дорожном движении - запрещению или ограничению дорожного движения на отдельном участке дороги в случаях если пользование таким участком угрожает безопасности дорожного движения, чем нарушил требование п.5.2.4 ГОСТ 50597-2017. Сведений о повторном обследовании дороги с составлением акта материалы дела не содержат.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст утвержден "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", которым определены, в том числе, перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования названного ГОСТа являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения. Пунктом 5.2.4 ГОСТа установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. Срок устранения выбоин на проезжей части дороги, указанной категории составляет 1 сутки (таблица 5.318.1 ГОСТа Р 50597-2017).

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения В связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, выводы мирового судьи о том, что, административная ответственность должностного лица, ответственного за состояние и содержание дорог, наступает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, при исполнении которых, он должен руководствоваться требованиями стандартов, норм и правил, наступает по истечении срока устранения выбоины на проезжей части дороги является верным.

Как следует из материалов дела, выбоина размером длина 11 см. ширина 30 см. глубина 9 см, общая площадь 3330 см.кв., на 80 км. + 980 м. а/д Котельниково-Песчанокопское в п.Зимовники Зимовниковского района Ростовской области, была обнаружена ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут, о чем должностным лицом был составлен акт, который был вручен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут (л.д.4).

Таким образом, моментом обнаружения выбоины является ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут. Выбоина должна быть устранена в срок до ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут, всроки установленные ГОСТ Р 50597-2017.

Сведений о повторном обследовании дороги с составлением акта материалы дела не содержат.

Доказательств того, что выбоина на данном участке дороги была обнаружена ранее, чем за 1 сутки до ее устранения в материалах дела не имеется.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что, суд первой инстанции не уведомил его о дате судебного заседания, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления мирового судьи. Необходимости в вызове инспектора ДПС 4 взвода 2 роты ДОБ ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1, у суда не возникло, поскольку совокупность представленных в материалы дела доказательств является достаточной для установления обстоятельств по делу.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, не является участником производства по делу об административном правонарушении, перечень которых приведен в главе 25 КоАП РФ. При этом наделение должностного лица правом обжалования решения судьи наравне с лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, не свидетельствует о том, что должностное лицо является участником производства по делу. При таких обстоятельствах у мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО2 не было оснований для обязательного вызова в судебное заседание лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Зимовниковского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО2, за отсутствием события административного правонарушения, подлежит оставлению без изменения, а жалоба государственного инспектора ДПС 4 взвода 2 роты ДОБ ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление № мирового судьи судебного участка №1 Зимовниковского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО2, за отсутствием события административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора ДПС 4 взвода 2 роты ДОБ ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий судья А.Ю. Зотова