Решение № 2-800/2018 2-800/2018 ~ М-644/2018 М-644/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-800/2018

Дело № 2-800 /2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Ермак Л.В.

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к шедько С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору от *** *** в сумме 158 198,14 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что *** банк заключил с ФИО1 кредитный договор ***, в рамках которого последнему предоставлен кредит в сумме *** руб. с плановым сроком погашения в *** месяцев под ***% годовых. В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 (решение *** от ***) наименование банка изменены с ПАО Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». В связи ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, в установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на 02.03.2018 размер задолженности составляет 158 198,14 руб., из них 28 914,95 руб. – задолженность по процентам, 120 283,19 руб. – задолженность по основному долгу, 9 000 руб. – задолженность по комиссиям.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В суд от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие с вынесением заочного решения.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

*** между банком и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме *** руб. сроком на *** месяцев, процентная ставка по кредиту – ***% годовых.

Неотъемлемыми частями данного кредитного договора являются Заявление о предоставлении кредита, Условия предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифы по продукту «Лето-деньги» по программе «Кредит наличными».

Кредит подлежал возврату ежемесячно, начиная с ***, сумма ежемесячного платежа определена в размере *** руб., последний платеж подлежал уплате ***.

При предоставлении услуги «Уменьшаю платеж» сумма ежемесячного платежа определена в размере *** руб.

Пунктом 4.2 Условий предоставления кредитов определено, что услуга «Уменьшаю платеж» - услуга, предусматривающая уменьшение размера платежа, увеличение срока погашения кредита и изменение процентной ставки по кредиту.

В судебном заседании установлено, что банк обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в размере *** руб. выполнил полностью, что подтверждается выпиской из лицевого счета последнего за период с *** по ***.Из указанной выписки, а также из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что ФИО1 *** подключил услугу «Уменьшаю платеж».

Согласно Тарифам банка при подключении услуги «Уменьшаю платеж» процентная ставка по кредиту устанавливается в размере ***% годовых.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, прекратив оплату кредита с декабря 2016 года.

Согласно расчету истца, произведенного за период с 23.12.2016 по 01.04.2018, задолженность ответчика по кредитному договору составляет по основному долгу – 120 283,19 руб. и по процентам – 28 914,95 руб.

Указанный расчет суд признает верным.

Вместе с тем, из выписки из лицевого счета ответчика следует, что с него 23.07.2016 удержана комиссия за неразрешенный пропуск платежа в размере 750 руб.

Согласно пункту 6.3 Условий предоставления кредитов за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии.

Тарифами банка предусмотрена «Комиссия за неразрешенный пропуск платежа» в следующем размере: за 1-ый пропуск – 300 руб., за 2-ой пропуск подряд – 600 руб., за 3-ий пропуск подряд – 1 000 руб., за 4-ый пропуск подряд – 1 600 руб.

Принимая во внимание, что пропуск платежа, имевший место в июне 2016 года, что следует из расчета задолженности и выписки из лицевого счета ФИО1, являлся первым, комиссия за неразрешенный пропуск платежа согласно Тарифам банка подлежала взысканию в размере 300 руб.

В силу изложенного, излишне удержанная комиссия в размере 450 руб. (700 – 300) подлежит зачету в счет задолженности по процентам за пользование кредитом.

На основании изложенного с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 120 283,19 руб. и по процентам за пользование кредитом в размере 28 464,95 руб. (28 914,95 – 450).

Согласно расчету истца, с ответчика подлежит взысканию комиссия за неразрешенный пропуск платежа в размере 9 000 руб., начисленная с декабря 2016 года по 01 августа 2017 года, в том числе в декабре 2016 года – 750 руб., в январе 2017 года – 750 руб., в феврале 2017 года – 1 344,21 руб., в марте 2017 года - 1 714,02 руб., в апреле 2017 года – 1 328,19 руб., в мае 2017 года – 1453,93 руб., в июне 2017 года – 1 325,32 руб., в июле 2017 года – 334,33 руб.

Указанный расчет задолженности по комиссии суд признает неверным, поскольку взимание комиссии в указанном размере не предусмотрено ни индивидуальными условиями кредитного договора ***, ни Тарифами банка.

В силу изложенного, в соответствии с размером комиссии, установленной Тарифами банка, с ответчика подлежит взысканию комиссия за неразрешенный пропуск платежа в размере 3 500 руб., в том числе комиссия за первый пропуск платежа (декабрь 2016 года) в размере 300 руб., за второй пропуск подряд (январь 2017 года) – 600 руб., за третий пропуск подряд (февраль 2017 года) – 1 000 руб., за четвертый пропуск подряд (март 2017 года) – 1 600 руб.

Оснований для взыскания комиссии за неразрешенный пропуск платежа с апреля по июль 2017 года суд не усматривает, поскольку условиями кредитного договора, а также Тарифами банка не предусмотрено взимание указанной комиссии за пятый и последующие пропуски платежей подряд.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 244,96 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с шедько С.И. в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору *** от *** по основному долгу – 120 283 (сто двадцать тысяч двести восемьдесят три) рубля 19 копеек, по процентам за пользование кредитом – 28 464 (двадцать восемь тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 95 копеек, по комиссиям – 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 244 (четыре тысяч двести сорок четыре) рубля 96 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться в Черногорский городской суд с заявлением об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья Л.В. Ермак

Мотивированное решение составлено 09 июля 2018 года.