Решение № 2-2454/2017 2-2454/2017~М-1307/2017 М-1307/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-2454/2017

Дело 2- 2454/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Суденко О.В.,

при секретаре Мельниковой Ю.М.,

25 июля 2017 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волжском гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа г. Волжский о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к администрации городского округа г. Волжский о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, в обосновании иска указала, что ей на основании договора купли-продажи от "."..г. принадлежит на праве собственности жилое помещение – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. К данной квартире, пристроена приставная лоджия, на которую начальником управления архитектуры и градостроительства <адрес> предыдущему собственнику было выдано разрешение №... на строительство лоджии. Прежним собственником квартиры возведена пристройки в виде лоджии, но не введена в эксплуатацию. Обратившись в администрацию городского округа г. Волжский с заявлением о вводе в эксплуатацию вышеуказанной лоджии, ей было отказано, на основании того, что ей не представлены необходимые документы, а именно: правоустанавливающие документы на земельный участок под многоквартирным домом, градостроительный план земельного участка, разрешение на строительства (реконструкции) жилого дома, акт приемки объекта капитального строительства, документ, подтверждающий соответствие построенного объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом, осуществляющего строительство, заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. На момент выдачи разрешения и строительства лоджии вышеуказанные документы не требовались, что подтверждается самим разрешением на строительство лоджии, так как им регламентировано строительство лоджии. Просит суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> пристроенную к ней лоджию, в реконструированном состоянии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации городского округа г. Волжский ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что истцу при принятии вопроса о возведении лоджии необходимо было получить согласие собственников помещений в многоквартирном доме, согласно ст. 46 ЖКРФ, кроме того, истцом не представлено доказательств, что лоджия возведена прежними собственниками квартиры, до приобретения истцом указанной квартиры, до введения в действие ЖК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В статье 4 Градостроительного кодекса РФ указано, что законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности, в соответствии с ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, относятся, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Согласно ч.2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от "."..г. перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Пунктом 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с приложением "Термины и определения" Ведомственных строительных норм ВСН 61-89 (р) "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования", утвержденных приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от "."..г., реконструкция жилого дома может включать возведение надстроек, встроек, пристроек.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года следует, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи от "."..г. и копией свидетельства о государственной регистрации права от "."..г..

Из технического паспорта спорной квартиры, составленного по состоянию на "."..г. усматривается, что к квартире пристроена лоджия, в эксплуатацию не сдана.

По данным МУП «БТИ» пристроенная лоджия с подвалом по адресу <адрес> догм <...><адрес>, имеет общую площадь 8,5 кв.м.

Из технического паспорта спорной квартиры, составленного по состоянию на "."..г. усматривается, что к квартире пристроена лоджия, в эксплуатацию не сдана.

Из представленного разрешения №... усматривается, что оно выдано начальником управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Волжского <...>, на строительство лоджии по адресу <...> ( 16 микрорайон <адрес>, что соответствует адресу по <адрес> л.д.9,46) ФИО7 по проекту управления архитектуры и градостроительства в срок до 01 сентября.

Тот факт, что лоджия была возведена прежним собственником, но не ввела в эксплуатацию, подтверждается и копией технического паспорта спорной квартиры, составленного по состоянию на "."..г., а также показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО8 суду показала, что зарегистрирована и проживает в <адрес> с 1974 года. Истец ФИО1 приобрела <адрес> уже с пристроенной лоджией, сама никаких изменений в конструкцию не вносила.

Свидетель ФИО9 суду показала, что зарегистрирована и проживает в <адрес> с 1974 года. Когда ФИО1 покупала <адрес>, то к квартире уже была пристроена лоджия бывшими хозяевами.

"."..г. ФИО1 обратилась в администрацию городского округа г. Волжский с заявлением о вводе в эксплуатацию вышеуказанной лоджии, однако ей было отказано в связи с тем, что ей не представлены необходимые документы, а именно: правоустанавливающие документы на земельный участок под многоквартирным домом, градостроительный план земельного участка, разрешение на строительства (реконструкции) жилого дома, акт приемки объекта капитального строительства, документ, подтверждающий соответствие построенного объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом, осуществляющего строительство, заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Поскольку на момент выдачи разрешения и строительства лоджии прежнему собственнику квартиры, вышеуказанные документы не требовались, что подтверждается самим разрешением на строительство лоджии, так как им и регламентировано строительство лоджии, ФИО1 не имеет возможности их предоставления.

По определению суда от 26 июня 2016 года по делу, была назначена повторная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручалось экспертам <...>».

Из выводов заключения <...>» №... от "."..г. следует, что на основании проведенного осмотра строения – лоджии, а также проведенного исследования экспертом установлено, что при строительстве лоджии, расположенной по адресу: <адрес> не нарушены градостроительные и строительные нормы и правила. Постройка в виде лоджии не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

У суда нет оснований не доверять заключению экспертизы, проведенной по определению суда, поскольку оно составлено с учетом непосредственного осмотра квартиры и постройкой в виде лоджии, сделаны фотографии пристроенной лоджии, при проведении экспертизы проверялись градостроительные и строительные нормы и правила, что дает более точное представление о пристройки в виде лоджии.

В вышеуказанном экспертном заключении содержатся исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется, выводы экспертов мотивированны и обоснованы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, какой- либо заинтересованности в исходе настоящего дела не имеют, экспертиза проведена без нарушения требований действующего законодательства и интересов истца, и ответчиков.

На основании изложенного, суд при удовлетворении требований истца сохранении квартиры в реконструированном состоянии, руководствуется выводами, указанными экспертом в заключении судебной строительно-технической экспертизы.

Доводы представителя ответчика о необходимости получения истцом разрешения на строительство лоджии от всех собственников жилого помещения, и не предоставления истцом доказательств постройки лоджии прежним собственником, суд считает несостоятельными, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе принятие решений о реконструкции многоквартирного дома и пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

При этом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанным вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 46 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что работы по пристройке лоджии были произведены бывшим собственником квартиры с разрешения и до вступления в законную силу Жилищного кодекса РФ (март 2005 года), что подтверждается собранными по делу доказательствами, которые представителем ответчика не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В связи с чем, нормы Жилищного кодекса РФ не могут распространяться на объекты строительства, возведенные до его принятия.

Исходя из анализа действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что пристройка к квартире ( приставная лоджия) не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующей квартире жилого дома, зарегистрированной на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не пристройку к квартире либо дому.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и пристроенную к ней лоджию, площадью 8,5 кв.м., в реконструированном состоянии.

Руководствуясь ст.191-194 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа г. Волжский о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> пристроенную к ней лоджию, площадью 8,5 кв.м., в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 28 июля 2017 года.

Судья: