Решение № 2-956/2018 2-956/2018 ~ М-195/2018 М-195/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-956/2018Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) - Гражданские и административные Дело №2-956/18 Именем Российской Федерации 27 февраля 2018 года <адрес> Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи - Биджиевой Э.А., при секретаре - Кумиковой А.А., с участием: Представителя истца - ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 ФИО5 ФИО6 о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, и судебных расходов, ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб. - общая сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, а также госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что решением арбитражного суда гор. Москвы от 11 декабря 2015 года ПАО КБ "Еврокоммерц" признано несостоятельным банкротом и в отношении юридического лица открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ПАО КБ "Еврокоммерц" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» продлено на шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Еврокоммерц" (далее Банк) и ФИО3 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> годовых с условием возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не выполнил взятые обязательства по возврату кредитных средств и оплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными. В нарушение условий кредитного договора ответчиком нарушались сроки уплаты ежемесячных платежей, в результате чего размер задолженности по кредиту, по состоянию за период с 23.12.2014г. по 15.10.2017г. составила <данные изъяты> руб. - общая сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. В связи с неисполнением обязанности по погашению задолженности по кредитному договору банк направил в адрес ответчика уведомление о погашении за заемщика задолженности и уплате пени. До настоящего времени обязательство не исполнено. Ссылаясь на приведенные обстоятельства ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд иском с настоящим иском. Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, из содержания заявления, поступившего в адрес суда следует, что он просит суд уменьшить размер неустойки, представив суду письменное возражение. Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Ответчик получил у Банка сумму в размере <данные изъяты> рублей, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Из расчета задолженности следует, что у ФИО3 образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. - общая сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. Проверив данный расчет задолженности, сопоставив его с условиями кредитного договора, суд считает составленный расчет правильным. Факт допущения заемщиком несвоевременного внесения платежей в погашение кредита и процентов, размера задолженности стороны не оспаривается. Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Исходя из этого, реализуя дискреционное правомочие, предусмотренное положениями ст. 333 ГК РФ, с учетом ходатайства стороны ответчика, суд посчитает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом с <данные изъяты> рублей. Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело №, ПАО КБ Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство сроком на один год. На основании п.2 ст. 50.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», конкурсным управляющим ПАО КБ «Еврокоммерц» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Иск Публичного акционерного общества коммерческого банка "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества коммерческого банка "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. - общая сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, а также понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд. Председательствующий Биджиева Э.А. Копия верна: Судья Нальчикского городского суда Биджиева Э.А. Решение вступило в законную силу «_______»_________________________2018г. Судья Нальчикского городского суда Биджиева Э.А. Суд:Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее)Истцы:ПАО КБ "Еврокоммерц" (подробнее)Судьи дела:Биджиева Э.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |