Решение № 2-210/2020 2-210/2020~М-177/2020 М-177/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-210/2020

Дело № 2-210/2020

37RS0017-01-2020-000337-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2020 года город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Капустиной Н.С.,

при секретаре Шапакиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 на том основании, что между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ответчиком ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. на срок 60 мес. под 16,90% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20.00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Пo состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность оответчика составляет <данные изъяты>., том числе: просроченные проценты - <данные изъяты>.; просроченный основной долг - <данные изъяты>.; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>.; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>. В связи с указанным, истец просит суд: расторгнуть со ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать со ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и уплаченную при предъявлении иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>..

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк, не явился, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил суду письменное заявление, из которого следует, что ПАО Сбербанк исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (л.д. 55). Судебное извещение, направленное судом по указанному в иске адресу регистрации ответчика: <адрес>, подтвержден сведениями из Миграционного пункта МО МВД России «Родниковский» (л.д. 54).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах и на основании положений ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с постановлением заочного решения.

Исследовав и оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк (далее - истец, Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик, ответчик) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, (далее - Кредитный договор, Договор, Индивидуальные условия кредитования, ИУ) на основании которого Заемщику ФИО1 Банком был предоставлен Кредит на сумму <данные изъяты>., сроком 60 мес., под 16,90% годовых (п. 1, п. 3, п. 6, кредитного договора) (л.д. 15, 16-20).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия кредитования) и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования) (далее - Условия кредитования), погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>. согласно Графику платежей (п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита, п. 3.1 Общих условий кредитования (л.д. 15, 16-20).

Судом установлено, что истец ПАО Сбербанк исполнил принятые на себя договорные обязательства в сроки и в размере, обусловленные договором № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив сумму Кредита в размере <данные изъяты>. на счет Заемщика ФИО1, что подтверждается выписками по счету № (л.д. 10, 21-35).

В соответствии с Условиями кредитования, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий Потребительского кредита, п. 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» (л.д. 15, 16-20).

Согласно Общих условий кредитования (п. 4.4) обязательства Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности (л.д. 20).

Согласно выпискам из лицевого счета Заемщика ФИО1, а также расчетам задолженности, платежи в счет погашения Кредита ответчиком ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению (л.д. 10-14, 21-34).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты>.; просроченные проценты - <данные изъяты>.; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>.; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>. (л.д. 9, 10-14).

ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ направило Заемщику ФИО1 претензию с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, как установлено судом, указанное требование до настоящего момента ответчиком не выполнено (л.д. 37).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка.

Кроме этого, банк, в соответствии с требованиями Центрального Банка Российской Федерации, изложенными в Положении от 28.06.2017 г. № 590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судом установлено, что в течение срока действия спорного кредитного договора Заемщиком ФИО1 неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Ответчику Банком направлялась претензия с требования о досрочном возврате суммы Кредита в добровольном порядке. Однако в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени.

Таким образом, судом установлено, что Заемщиком ФИО1 существенно нарушены условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в силу ст. 450 ГК РФ договор подлежит расторжению.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по Кредитному договору, заключенному с ответчиком, соглашается с ним, поскольку данный расчет составлен в соответствии с Условиями кредитования ПАО Сбербанк Заемщика ФИО1 а также соответствует действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения по кредитному договору. Доказательств отсутствия задолженности перед ПАО Сбербанк ответчиком ФИО1 в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных доказательств свидетельствует о законности и обоснованности требований ПАО Сбербанк. Исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ответчика ФИО1 суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб..

Оснований для примененияст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>..

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг - <данные изъяты>.; просроченные проценты - <данные изъяты>.; неустойку за просроченный основной долг - <данные изъяты>.; неустойку за просроченные проценты - <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Капустина

Мотивированное решение составлено 16.07.2020 г. Н.С. Капустина