Решение № 2-411/2017 2-411/2017(2-8849/2016;)~М-7699/2016 2-8849/2016 М-7699/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-411/2017

Дело № 2-411/17 14 февраля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бабиковой А.Н.

При секретаре Зимине Я.Э.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителя, просит суд признать расторгнутым с 28.06.2016г. договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора и обязать ответчика закрыть банковский счет, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование иска ссылается на то, что между истцом ответчиком был заключен договор кредитной карты, в рамках которого открыт банковский счет на имя истца. Банковский счет в рамках кредитного договора был открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не является составной частью предмета кредитного договора. Истец обратился к ответчику с заявлением о закрытии банковского счета в течение двух дней с момента поступления заявления, заявление вручено 07.04.2016г., однако добровольно ответчик счет не закрыл со ссылкой на текущую задолженность по кредиту.

Истец просит рассматривать дело в его отсутствие, извещен о дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Ответчик извещен о дате и времени слушания дела, просит рассматривать дело в отсутствие своего представителя, представил возражения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом ответчиком был заключен кредитный договор, который составляют заявление на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, общие условия получения и использования банковских карт с условиями кредитования, тарифы за осуществление расчетов по операциям с использованием банковских карт и расписка в получении карты.

Таким образом, ответчик на основании заключенного с истцом кредитного договора выпустил на имя истца и предоставил в его пользование банковскую карту, открыл истцу в соответствии с законодательством РФ банковский счет и предоставил в его пользование кредит в форме овердрафта в пределах лимита кредитования, обязавшись в свою очередь осуществлять расчетно-кассовое обслуживание истца при совершении последним операций по счету, в том числе операций с использованием карты.

Истец направил в банк заявление о закрытии банковского счета, которое вручено 07.04.2016г., однако добровольно ответчик счет не закрыл со ссылкой на текущую задолженность по кредиту.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком представляет собой смешанный договор, содержащий в себе элементы кредитного договора и элементы договора банковского счета.

Указанный счет, согласно условиям договора, используется для целей предоставления кредита и погашения задолженности по кредиту между Банком и истцом.

В заключенном договоре стороны согласовали способ возврата кредита путем списания денежных средств со счета, что не противоречит положениям действующего законодательства.

Закрытие счета по требованию истца при наличии имеющейся задолженности по кредиту, по существу является изменением условий кредитного договора, определяющим исполнение принятых на себя обязательств исполнения договора, способом согласованным сторонами при его заключении, что является недопустимым в силу требований ст. 310 ГК РФ.

Банковское законодательство, предоставляя гражданину право на расторжение договора банковского счета, возлагает на банк обязанность идентифицировать клиента на основании документов, удостоверяющих его личность. Так как истец лично в Банк не явился и не направил надлежащим образом уполномоченного им представителя, Банк правомерно не расторг договор банковского счета и не закрыл банковский счет.

Так, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 03.07.2016) "О банках и банковской деятельности" банком является кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно пункту 1.1 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (далее по тексту - Инструкции Банка России) открытие клиентам счетов производится банками при условии наличия у клиентов правоспособности (дееспособности). В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ кредитным организациям запрещается открывать банковские счета, счета по вкладам физическим лицам без личного присутствия лица, открывающего банковский счет (счет по вкладу), либо его представителя. Операции по счетам соответствующего вида (режим счета) регулируются законодательством Российской Федерации и производятся в установленном им порядке.

В силу пункта 1.2 Инструкции Банка России основанием открытия счета является заключение договора счета соответствующего вида и представление до открытия счета всех документов и информации, определенных законодательством Российской Федерации, при условии, что в целях исполнения Федерального закона N 115-ФЗ:

проведена идентификация клиента, его представителя, выгодоприобретателя;

приняты обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарных владельцев, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом N 115-ФЗ, когда идентификация бенефициарных владельцев не проводится.

Пункты 5 и 8 Инструкции Банка России предусматривают, что при оказании банком услуг по открытию и закрытию счета представляются документ, удостоверяющий личность физического лица, либо если заявление подано представителем - документ, предоставляющий представителю соответствующие полномочия.

Принимая во внимание, что направленное в адрес ответчика заявление от имени истца не содержало сведений, позволяющих провести идентификацию клиента, что не позволило кредитной организации расторгнуть с истцом договор банковского счета и закрыть сам счет, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Поскольку законных оснований для удовлетворения требований истца, как потребителя в спорном правоотношении судом не установлено, то и оснований для удовлетворения требований в части компенсации морального вреда, штрафа и расходов по оплате юридических услуг у суда также не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья