Решение № 2-8212/2016 2-955/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-8212/2016

№2-955/17


Решение

именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.,

при секретаре Трифоновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, начальнику отдела (г. Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения», 3-и лица ФИО3, УФО МО РФ по РО о признании незаконным решения, отмене решения, обязании рассмотреть заявление,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным иском ссылаясь на то, что капитан 1-го ранга ФИО3 является ее супругом, брак с которым в установленном законом порядке зарегистрирован ... г. От совместной жизни с ФИО3 у них имеются трое несовершеннолетних детей, дочь ... года рождения, сын ... года рождения и сын ... года рождения.

Решением ответчика № 450 от 13.03.2013 г. супруг истца капитан 1-го ранга ФИО3 был признан нуждающимся в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма и поставлен на учет составом семьи дочь .... и сын .... с 24.12.2012 г. В соответствии с правилами ст. 49 ЖК РФ истцу в 2013 г. было отказано в признании лицом, нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма, поскольку на момент рассмотрения заявления она не являлась гражданкой РФ.

Решением ответчика № 208сев от 16.11.2015 г. на основании заявления ФИО3 и предоставленных им документов внесен в реестр (в учетные данные ФИО3) и принят на учет в качестве члена семьи ФИО3 - сын ....

В 2016 г. супругом истца ФИО3 ответчику было подано заявление о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма в качестве члена своей семьи супруги, т.е. истца ФИО2

Решением ответчика № 5/сев от 01.04.2016 г. на основании ст.ст. 31, 51, 53, п. 3 ч. 1 ст. 54, п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, п.1, 4, 5 и п.п. «а» п. 10 Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.09.2010 г. N° 1280 мне отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

Основанием для принятия решения № 5/сев послужил тот факт, что она снялась с регистрационного учета в жилом помещении по адресу г. <...>, общей площадью 32,1 кв.м., и зарегистрировалась по месту регистрации супруга ФИО3 по адресу войсковой части <...> По мнению ответчика, снятие с регистрационного учета в квартире, собственником которой она не является и регистрация по месту регистрации супруга, как членов одной семьи свидетельствует о действиях по намеренному ухудшению жилищных условий, в связи с чем, согласно положения ст. 53 ЖК РФ я истица может быть принята на учет в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении не ранее, нежели чем через пять лет со дня совершения указанных действий.

Решение № 5/сев от 01.04.2016 г. считает незаконным, поскольку выводы, изложенные в решении, не основаны на норме действующего законодательства и сделаны без учета фактических обстоятельств.

Супруг истицы ФИО3 с момента начала службы в ВС РФ не имел регистрации, первая регистрация супруга была произведена 11.03.2015 г. по адресу места нахождения войсковой части 42948 <...>

07.10.2004 г. матерью истца фио1 гражданкой <...> была приобретена однокомнатная квартира жилой площадью 19,2 кв.м., в которой была прописана истица. Ее мать, будучи собственником данной квартиры никогда не проживала в <...> и соответственно не была зарегистрирована в данной жилом помещении, местом жительства и регистрации фио1 является <...>. После регистрации брака с ФИО3 и рождения дочери ... в <...> с 2007 г. была прописана дочь ..., а с 2009 г. сын .... Родившийся ... г.. сын ... был зарегистрирован по месту регистрации отца - ФИО3 по войсковой части 42948.

08.09.2015 г. по требованию матери истца - собственника квартиры фио1, пожелавшей продать квартиру в связи с возникшими у нее затруднениями финансового характера, истица снялась с регистрационного учета в квартире <...>. Поэтому, снятие с регистрационного учета в квартире <...> принадлежащей на праве собственности фио1, членом семьи которой истица не является, не может считаться намеренными действиями по ухудшению жилищных условий, поскольку метраж площади квартиры с учетом зарегистрированных в ней лиц, является недостаточным.

Вследствие вышеуказанного, все зарегистрированные в квартире лица, и истица, и их с ФИО3 несовершеннолетние дочь ... и сын <...> в силу ст. 51 ЖК РФ и Закона г. Севастополя № 134-3C «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставления жилых помещений по договорам социального найма в г. Севастополе» от 05.05.2015 г. с изменениями и дополнениями, принятыми Законом г. Севастополя № 235-3C от 15.03.2016 г. являемся лицами, нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Собственник <...> фио1 является гражданкой иностранного государства, имеющей место жительства в <...> и постоянно проживающая по <...>, в квартире принадлежащей ей на праве собственности и расположенной в <...> РФ фио1 никогда не проживала. Таким образом, ни она, ни их несовершеннолетние с ФИО3. дети не могут считаться членами семьи собственника жилого помещения ее матери фио1

15.10.2005 года фио1 с ФИО3 был заключен бессрочный договор найма жилого помещения <...> и оплачен подоходный налог за арендуемое у нее помещение в размере 124,80 грн.

29.11.2008 года фио1 вновь с ФИО3 как нанимателем квартиры был заключен новый бессрочный договор найма жилого помещения № с предоставлением в пользование ему и членам его семьи в составе 3-х человек, т.е включая истца и дочь ... года рождения <...>. Договор прошел регистрацию в РЭП № 16 и за его регистрацию была оплачена сумма в размере 54,61 грн. После рождения сына ... г. фио1 07.11.2009 г. вновь с ФИО3 был заключен договор найма жилого помещения, регистрационный № договора 51, в котором указано, что <...> предоставляется наймодателем нанимателю на состав семьи из 4-х человек, т.е истца, дочь ... и сына .... Указывает, что супруг истца военнослужащий ФИО3, истца как супруга военнослужащего и их несовершеннолетние дети являются членами одной семьи и не являются членами семьи собственника фио1, поскольку не проживают с собственником совместно принадлежащем ему жилом помещении. Считает выводы ответчика, изложенные в обжалуемом решении о том, что ее действия по снятию 08.09.2015 года с регистрационного учета были направлены на ухудшение жилищных условий являются надуманными.

На основании изложенного истец просила суд признать решение ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации № 5/сев от 01.04.2016 г. об отказе ФИО2 в принятии на учет, как лица нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма незаконным. Отменить решение № 5/сев от 01.04.2016 г. об отказе ФИО2 в принятии на учет, как лица нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма незаконным. Обязать ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации устранить нарушение права ФИО2 путем рассмотрения заявления ФИО3 применительно требований действующего законодательства. Взыскать с ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО2 госпошлину в размере 300 рублей.

Протокольным определением суда от 25.01.2017 года к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено УФО МО РФ по РО.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ по доверенности возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель 3-го лица УФО МО РФ по РО по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Начальник отдела (г. Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В отношении 3-го лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом из абз. 3 п. 1 той же статьи следует, что жилищному обеспечению подлежат лишь военнослужащие признанные нуждающимися в жилых помещениях.

В то же время абз. 13 п. 1 приведенной статьи установлено, что военнослужащие граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ.

При этом право членов семьи военнослужащего на жилище производно от такого права самого военнослужащего.

Судом установлено, что супруг истицы капитан 1 ранга ФИО3 состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с 24.12.2012 года.

В соответствии с п.9 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, по договору социального найма, утвержденной приказом министра обороны Российской Федерации № 1280 от 30.09.2010 г., ФИО3 17 февраля 2016 г. обратился с заявлением о внесении изменений в учетные данные и постановке на учет супруги ФИО2 ... г. г.р.

Решением начальника 1 отдела (г. Севастополь) от 01.04.2016 г. № 5/сев военнослужащему было отказано в удовлетворении его заявления и включении его супруги (истицы) в состав его семьи для жилищного обеспечения от военного ведомства. Основанием для отказа явились документы, представленные военнослужащим в орган жилищного обеспечения, подтверждающие вселение истицы в жилое помещение общей площадью 32,9 кв.м по адресу: <...>, как члена семьи собственника данного помещения фио1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (матери истицы). Из справки (выписки из домовой книги и о составе семьи и регистрации) от 16.02.2016 г., и договора купли-продажи от 07.10.2004 г. следует, что истица была зарегистрирована как дочь собственника в указанном жилом помещении с момента его приобретения и снялась с регистрации в данном помещении и 02.09.2015 г. Однако документы подтверждающие наличие препятствий в пользовании данным жилым помещением, а также применении мер принудительного характера, до настоящего времени в отдел не представлено. В связи с чем, должностным лицом и были применены нормы ст.53 ЖК РФ.

Волеизъявление по выбору места жительства, формы обеспечения, состав семьи, принадлежит военнослужащему, признанному в установленном порядке нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Соответственно право на оспаривание решений, действий (бездействий) органа военного управления принадлежит военнослужащему.

Правом на получение жилых помещений обладает военнослужащий с учетом членов его семьи, следовательно правом обжалования решения, в том числе решения ответчика об отказе в принятии на учет нуждающегося в жилом помещении члена семьи военнослужащего обладает только военнослужащий.

Данное решение должностного лица военнослужащим ФИО3 в установленном порядке до настоящего момента не оспорено.

Также, судом установлено, что 21.04.2016 года в Севастопольском гарнизонном военном суде рассматривалось административное дело № 2а-317/2016 по заявлению ФИО3 с участием заинтересованного лица ФИО2 об оспаривании решения начальника 1 отдела (г. Севастополь) от 01.04.2016 г. № 10/сев о снятии его несовершеннолетних детей учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. В ходе судебного разбирательства несмотря на то, что неоднократно рассматривались обстоятельства вселения в указанное жилое помещение как самого военнослужащего, так и членов его семьи, вопрос о восстановлении нарушенных (по мнению истицы) должностным лицом прав ФИО2, ни самим военнослужащим, ни истицей не поднимался.

Таким образом, суд приходит к выводу что, члены семьи военнослужащего самостоятельного права на обращение с требованием об обязании включить в списки нуждающихся в получении жилья (улучшении жилищных условий) и постановке на компьютерный учет не имеют, так как по смыслу ФЗ «О статусе военнослужащих» и других нормативно-правовых актов в отношении военнослужащих таким правом обладают непосредственно сами военнослужащие (которые обращаются с рапортом по вопросу признания их и членов их семьи нуждающимися в жилых помещениях), а не члены его семьи.

Между истцом и Министерством обороны РФ отсутствуют правоотношения, а право членов семьи военнослужащего на жилище, а право членов семьи военнослужащего на жилище является производным от такого права самого военнослужащего, следовательно самостоятельным правом состоять на учете в территориальном жилищном органе военного ведомства и совершать в связи с этим правом действия, в том числе по оспариванию решения должностного лица, истица не обладает.

На основании вышеизложенного требования истца о признании решения ответчика от 01.04.2016 года об отказе ФИО2 в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении, об отмене указанного решения удовлетворению не подлежат, так как ФИО2 к ответчику не обращалась, обращался ее супруг военнослужащий ФИО3, ФИО2 орган жилищного учета не отказывал, правом на обжалование данного решения она не обладает, ФИО3 данное решение не обжаловал. Оснований для обязания ответчика рассмотреть заявление ФИО3 применительно требований действующего законодательства по иску заявленному фио у суда также не имеется, так как он не лишен права обратится самостоятельным заявлением.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, расходы, понесенные истцом при оплате госпошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков не подлежат взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, начальнику отдела (г. Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения», 3-и лица ФИО3, УФО МО РФ по РО о признании незаконным решения, отмене решения, обязании рассмотреть заявление отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2017 года

Судья: