Постановление № 1-286/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-286/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 23 августа 2017 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи Галяутдиновой Е.Р.,

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО9,

подсудимых ФИО2, ФИО4,

защитников подсудимых – адвокатов Ленинского филиала г. Тюмени Тюменской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, представившей ордер №277 от 23.08.2017,

при секретаре Каковкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>. Тюмень, ул. Олимпийская, д. 30, кв. 210, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 – п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося <данные изъяты> адресу: <адрес>, д. ФИО1, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В конце апреля 2017 года, в ночное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью хищения чужого имущества, ключом, оставленным потерпевшим в скважине замка входной двери строящегося дома, расположенного по <адрес>, в д. ФИО1 <адрес>, открыл дверь и незаконно проник в его помещение, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно:

- бетономешалку «Кратон СМ-65» стоимостью 5 000 рублей,

- триммер «Sturm» стоимостью 1 000 рублей,

- лодочной мотор «Yamaha» стоимостью 20 000 рублей,

- электрическую дрель стоимостью 1 000 рублей,

- систему для мойки «Karcher» стоимостью 2 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 29 000 рублей.

После чего, ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинил потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 29 000 рублей.

Своими действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО4 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, умышленно, группой лиц по предварительному сговору по предложению ФИО4, с целью хищения чужого имущества ФИО4 ключом, оставленным потерпевшим в скважине замка входной двери строящегося дома, расположенного по <адрес> в д. ФИО1 <адрес>, открыл дверь, а ФИО2 в это время, обеспечивая безопасность совершения преступления, наблюдал за действиями ФИО4, и в случае возникновения опасности должен был предупредить его об этом. После чего, ФИО4 и ФИО2 незаконно проникли в помещение указанного строящегося дома, откуда тайно, из корыстных побуждений пытались похитить имущество, принадлежащее ФИО6, а именно:

- телевизор «Philips» стоимостью 3 000 рублей,

- насосную станцию «Leader» стоимостью 1 500 рублей,

- электрический обогреватель «Engy» стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 5 000 рублей.

После чего, завладев похищенным имуществом ФИО4 и ФИО2 вышли из помещения указанного строящегося дома, выполнив все необходимые действия, направленные на совершение преступления, которые считали необходимыми, однако, не смогли распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от них обстоятельствам, поскольку были замечены на улице владельцем соседнего участка.

Своими действиями ФИО4 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 - п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, выразившегося в умышленных действиях лиц, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Потерпевший ФИО6 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО4 и ФИО2, в связи с примирением, так как ущерб ему возмещён в полном объёме, претензий не имеет.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения подсудимых, их защитников и государственного обвинителя, поддержавшие ходатайство потерпевшего, подсудимых, выразивших согласие на прекращение уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, судом установлено, что подсудимые впервые совершили преступления средней тяжести, вину признали. По месту жительства подсудимые характеризуются с удовлетворительной стороны, к административной ответственности не привлекались, работают по найму без оформления трудовых отношений, причиненный преступлениями ущерб потерпевшему возместили в полном объеме, что подтверждается расписками потерпевшего ФИО6 (л.д. 85, 97, 197-205, 208, 210-213, 215, 217, 218-219 т.1, 4-7, 9, 11, 13, 15-17, 19-21 т.2).

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенное, ходатайство потерпевшего ФИО6 подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении подсудимых ФИО4 и ФИО2 - прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: бетономешалку «Кратон СМ-65», триммер «Sturm», лодочной мотор «Yamaha», электрическую дрель, систему для мойки «Karcher», телевизор «Philips», насосную станцию «Leader», электрический обогреватель «Engy», принадлежащие и переданные на хранение потерпевшему ФИО6, следует оставить в его распоряжении, договор купли-продажи и закупочный акт №ТМ1000002537, следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 – п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 и ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: бетономешалку «Кратон СМ-65», триммер «Sturm», лодочной мотор «Yamaha», электрическую дрель, систему для мойки «Karcher», телевизор «Philips», насосную станцию «Leader», электрический обогреватель «Engy», находящиеся на хранении потерпевшего ФИО6, - оставить в его распоряжении, договор купли-продажи и закупочный акт №ТМ1000002537, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись)

Постановление вступило в законную силу «___» _______________ 2017.

Подлинник постановления подшит в дело № и хранится в Тюменском районном суде <адрес>.

Копия верна:

Судья Тюменского районного суда

<адрес> Е.Р. Галяутдинова