Решение № 2-2088/2023 2-43/2024 2-43/2024(2-2088/2023;)~М-1155/2023 М-1155/2023 от 29 февраля 2024 г. по делу № 2-2088/2023

Принято в окончательной форме 01.03.2024

(УИД) 76RS0024-01-2023-001472-92

Дело № 2-43/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Огореловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Смешарики» и ООО «Мармелад Медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства,

установил:

ООО «Смешарики» и ООО «Мармелад Медиа» с учетом уточнений (т1, л.д.132-133) обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, в котором просили взыскать с ответчика в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсацию в размере 70000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки НОМЕР, НОМЕР; в пользу ООО «Смешарики» компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак НОМЕР, а также компенсацию в размере 80000 руб. за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунков (изображений) образов персонажей: «Крош», «Бараш», «Лосяш», «Ежик», «Нюша», «Совунья», «КарКарыч», «Копатыч»; взыскать с ответчика в пользу ООО «Смешарики» судебные расходы по оплате государственной пошлины 400 руб., почтовые расходы 124 руб., расходы на фиксацию нарушения в размере 5000 руб., в пользу ООО «Мармелад Медиа» судебные расходы по оплате государственной пошлины 400 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на 8 произведений изобразительного искусства – изображения произведений: «Крош», «Бараш», «Лосяш», «Ежик», «Нюша», «Совунья», «КарКарыч», «Копатыч», что подтверждается авторским договором заказа №15/05-ФЗ/С от 15.05.2003, заключенным между обществом и ФИО4, и актом сдачи-приемки произведений к договору №15/05-ФЗ/С от 15.06.2003 к авторскому договору заказа №15/05-ФЗ/С от 15.05.2003. Кроме того, ООО «Смешарики» является обладателем исключительных прав на товарный знак №384581, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.07.2009, дата приоритета 18.07.2006, срок действия до 30.03.2027.

ООО «Мармелад Медиа» является обладателем исключительных прав на товарные знаки НОМЕР, НОМЕР, что подтверждается свидетельствами на данные товарные знаки.

16.06.2022 на сайте с доменным именем vera.wedge.ru был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности посредством предложения к продаже информационных стендов с использованием товарных знаков и образов рисунков, принадлежащих истцам. Факт использования объектов исключительных авторских прав истцов подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента интернет-сайта vera.wedge.ru в сети Интернет от 16.06.2022.

В соответствии с информацией, предоставленной регистратором доменных имен АО «Региональный Сетевой информационный Центр» от 22.11.2022 администратором (владельцем) сайта с доменным именем второго уровня wedge.ru является ФИО1

Ответчиком нарушены исключительные права ООО «Смешарики» на произведения изобразительного искусства (рисунки) «Крош», «Бараш», «Лосяш», «Ежик», «Нюша», «Совунья», «КарКарыч», «Копатыч». Путем сравнения изображений, размещенных на спорном Интернет-сайте, с произведениями изобразительного искусства – рисунками, перечисленными в акте сдачи-приемки произведений от 15.06.2003 к авторскому договору заказа №15/05-ФЗ/С от 15.05.2003, можно сделать вывод, что изображения, размещенные на сайте vera.wedge.ru, являются результатами переработки произведения изобразительного искусства – вышеуказанных рисунков. Никаких лицензионных договоров с ответчиком о передаче исключительных авторских прав на использование указанных произведений изобразительного искусства (рисунков) не заключалось. На товаре использованы обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками НОМЕР, НОМЕР, принадлежащие истцам.

За неправомерное использование произведений изобразительного искусства (рисунков) - «Крош», «Бараш», «Лосяш», «Ежик», «Нюша», «Совунья», «КарКарыч», «Копатыч» с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 80000 руб. (по 10000 руб. за каждый рисунок). За неправомерное использование 8 товарных знаков НОМЕР, НОМЕР истцами определен размер компенсации 80000 руб., исходя из 10000 руб. за каждый.

Истцы ООО «Смешарики» и ООО «Мармелад Медиа» в судебное заседание представителей не направили, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не участвовал, извещался надлежаще, представитель ответчика по доверенности ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании иск не признал.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на 8 произведений изобразительного искусства - изображения произведений: «Крош», «Бараш», «Лосяш», «Ежик», «Нюша», «Совунья», «КарКарыч», «Копатыч», что подтверждается авторским договором заказа №15/05-ФЗ/С от 15.05.2003, заключенным между обществом и ФИО4, и актом сдачи-приемки произведений к договору №15/05-ФЗ/С от 15.06.2003 к авторскому договору заказа №15/05-ФЗ/С от 15.05.2003. Кроме того, ООО «Смешарики» является обладателем исключительных прав на товарный знак №НОМЕР, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.07.2009, дата приоритета 18.07.2006, срок действия до 30.03.2027.

ООО «Мармелад Медиа» является обладателем исключительных прав на товарные знаки НОМЕР, НОМЕР, что подтверждается свидетельствами на данные товарные знаки.

16.06.2022 на сайте с доменным именем vera.wedge.ru был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности посредством предложения к продаже информационных стендов с использованием товарных знаков и образов рисунков, принадлежащих истцам.

Факт использования объектов исключительных авторских прав истцов подтверждается скриншотами осмотра контента интернет-сайта vera.wedge.ru в сети Интернет от 16.06.2022.

В соответствии с информацией, предоставленной регистратором доменных имен АО «Региональный Сетевой информационный Центр» от 22.11.2022 администратором доменного имени второго уровня wedge.ru с 01.01.2020 по настоящее время является ФИО1 (т1, л.д.43, 43об).

Согласие истцов в установленном порядке на использование объектов исключительных прав получено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают вышеназванным требованиям (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (абз.1 ст.1301 ГК РФ).

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, согласно пункту 4 которой правообладатель также вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена в сети Интернет от 05.10.2011 N 2011-18/81, администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», далее - Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Исходя из указанных норм и разъяснений, ответственность за содержание информации на сайте несет именно администратор домена. Фактическое использование ресурсов сайта, невозможно без участия в той или иной форме администратора домена. Данный субъект определяет порядок использования домена, отвечает за выбор доменного имени и за возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Материалами дела подтверждено, что администратором доменного имени второго уровня wedge.ru, адресующего на сайт vera.wedge.ru, на момент фиксации рассматриваемого нарушения являлся ФИО1 Ответчик, как лицо, выступающее администратором данного доменного имени, адресующего на сайт vera.wedge.ru, на котором было зафиксировано нарушение, несет ответственность за нарушение исключительного права на произведение (товарный знак).

Презумпция того, что владельцем сайта vera.wedge.ru является администратор доменного имени второго уровня wedge.ru ФИО1 стороной ответчика не опровергнута. Достаточных доказательств того, что владельцем сайта являлся ФИО2 не представлено, из распечаток Интернет-страниц сайта vera.wedge.ru этого также не следует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Факт размещения на Интернет-сайте vera.wedge.ru объектов исключительных авторских прав истцов подтверждается скриншотами осмотра контента интернет-сайта vera.wedge.ru в сети Интернет от 16.06.2022, и стороной ответчика, по-существу, не оспаривался.

При визуальном сравнении размещенных на сайте объектов с изображениями товарных знаков, произведений изобразительного искусства (рисунков), принадлежащих истцам, судом установлено их сходство до степени смешения.

Доказательств, подтверждающих передачу ответчику исключительных прав на использование объектов интеллектуальной собственности, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истцов о взыскании соответствующей компенсации обоснованны.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Как разъяснено в п.62 указанного Постановления, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 4.2 постановления от 13 декабря 2016 г. N 28-П разъяснил, что взыскание предусмотренной подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (п. 1 ст. 1 ГК РФ), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

По настоящему делу в уточненном исковом заявлении истцы определили компенсацию за нарушение исключительных прав, подлежащую взысканию в пользу ООО «Мармелад Медиа», в размере 70000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки НОМЕР, НОМЕР; в пользу ООО «Смешарики» в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак НОМЕР, а также компенсацию в размере 80000 руб. за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунков (изображений) образов персонажей: «Крош», «Бараш», «Лосяш», «Ежик», «Нюша», «Совунья», «КарКарыч», «Копатыч» (по 10000 руб. за каждое изображение и товарный знак).

При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (его очевидная известность публике), характер допущенного нарушения, степень вины ответчика (нарушение, по мнению суда, не носило грубый характер, сведений о том, что оно допускалось неоднократно, в материалах дела не имеется), отсутствие сведений о причинении правообладателям имущественных потерь, соразмерность компенсации последствиям нарушения, принципы разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что размер компенсации за каждый неправомерно использованный рисунок и товарный знак определен истцами в минимальном размере, отсутствие мотивированного ходатайства ответчика о снижении компенсации ниже минимального предела, и соглашается с определенными истцами размерами компенсации.

С ответчика в пользу ООО «Мармелад Медиа» подлежит взысканию компенсация в размере 70000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки НОМЕР, НОМЕР; в пользу ООО «Смешарики» компенсация в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак НОМЕР, а также компенсация в размере 80000 руб. за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунков (изображений) образов персонажей: «Крош», «Бараш», «Лосяш», «Ежик», «Нюша», «Совунья», «КарКарыч», «Копатыч».

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истцов по уплате государственной пошлины в сумме 800 руб., подтвержденные документально, подлежат взысканию в пользу каждого в размере по 400 руб.

Почтовые расходы в размере 62 руб. по направлению претензии суд не признает необходимыми, так как обязательный претензионный порядок урегулирования спора для данной категории дел законом не предусмотрен. Следовательно, указанные издержки взысканию с ответчика не подлежат.

Расходы по направлению ответчику копии искового заявления с приложениями в размере 62 руб. в соответствии со ст. 94 ГПК РФ являются необходимыми, связанным с рассмотрением дела издержками, и подлежат взысканию в пользу ООО «Смешарики» в полном объеме.

Расходы по оплате фиксации нарушения в размере 5000 руб. взысканию не подлежат, так как доказательств несения этих расходов (платежных документов) в материалы дела не представлено. Представленный акт о выполнении работ от 21.11.2022 (т1, л.д.20) сведений об оплате указанных работ не содержит.

Размер государственной пошлины на сумму уточненных исковых требований составляет 4400 руб. Учитывая, что истцами при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в размере 800 руб., с ответчика в бюджет подлежат взысканию государственная пошлина в размере 3600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «Смешарики» (ИНН <***>) и ООО «Мармелад Медиа» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт НОМЕР НОМЕР) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Смешарики» компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак НОМЕР, компенсацию в размере 80000 руб. за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунков (изображений) образов персонажей «Крош», «Бараш», «Лосяш», «Ежик», «Нюша», «Совунья», «КарКарыч», «Копатыч», а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 400 руб., почтовые расходы 62 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсацию в размере 70000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки НОМЕР, НОМЕР, 321815, судебные расходы по оплате государственной пошлины 400 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Ярославль государственную пошлину в размере 3600 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева