Решение № 12-117/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 12-117/2019

Дело № 12-117/2019

42RS0011-01-2017-001655-16


РЕШЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий 05 августа 2019 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Лавринюк Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица – акционерного общества «Шахта «Заречная» (далее АО «Шахта Заречная») на постановление врио начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» майора полиции ФИО1 <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

АО «Шахта «Заречная» обратилось в суд с жалобой на постановление <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст.12.21.1 ч.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб., жалоба мотивированна тем, что у АО «Шахта «Заречная» обоснованность привлечения их к административной ответственности по части 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ сомнений не вызывает и не оспаривается. Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было, оснований для отмены вынесенного по делу постановления не имеется. Вместе с тем при рассмотрении настоящей жалобы АО «Шахта «Заречная» считает, что у суда апелляционной инстанции имеется возможность изменить состоявшиеся по делу постановление. Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по №<номер> акционерное общество «Шахта «Заречная», ОГРН <номер>, <адрес>, зарегистрированное по адресу: 652562, <адрес> признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком шесть месяцев. Определением суда от <дата> конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2. Указанные сведения включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве <дата>, сообщение <номер>, в газете «Коммерсантъ» опубликованы <дата><номер>. Согласно реестра требований кредиторов и реестра требований кредиторов по текущим обязательствам, составленным в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", размер кредиторской задолженности АО «Шахта «Заречная», как на дату вынесения оспариваемого решения, так и на дату подачи настоящей жалобы, составляет более 54 000 млн. руб. Согласно справкам кредитных учреждений об остатках денежных средств на расчетных счетах АО «Шахта «Заречная» отсутствуют денежные средства. Административным органом при вынесении оспариваемого постановления не был учтен факт нахождения АО «Шахта «Заречная» в процедуре банкротства - конкурсное управление и, как следствие, не учтено его финансовое положение. При таких обстоятельствах назначенное АО «Шахта «Заречная» административное наказание в виде административного штрафа в сумме 400000 руб. не соответствует его материальному положению, характеру осуществляемой им деятельности и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и его кредиторов, а также негативно отразиться на его текущей хозяйственной деятельности. Со ссылкой позицией на ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, руководствуясь позицией Конституционного Суда Российской Федерации по рассматриваемому вопросу, АО «Шахта «Заречная» считает, что у суда имеется возможность снизить размер административного штрафа до 200000 руб., то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи. Просит суд изменить Постановление Врио начальника, отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> в отношении Акционерного общества «Шахта «ЗАРЕЧНАЯ» по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 200000 руб.

В судебном заседании представитель АО «Шахта «Заречная» ФИО3 действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя АО «Шахта «Заречная», изучив письменные материалы дела, считает жалобу подлежащей удовлетворению, постановление врио начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» майора полиции ФИО1 <номер> от <дата> подлежащим изменению, по следующим основаниям:

Суд пришел к выводу, что факт совершения АО «Шахта «Заречная» <дата> административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в виде нарушения АО «Шахта «Заречная» требований статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №. 1090, передвижение крупногабаритного транспортного средства осуществлялось с превышением допустимых значений габаритов транспортного средства без специального разрешения владельца автомобильной дороги, нашел свое подтверждение.

Вина в совершении указанного административного правонарушения не оспаривается АО «Шахта «Заречная», подтверждается протоколом задержания транспортного средства, протоком об административном правонарушении, которые составлены уполномоченными должностными лица, соответствуют требованиям закона, путевым листом, свидетельством о регистрации ТС, фотографиями с места правонарушения, а также подтверждается иными исследованными материалами дела об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «Шахта «Заречная».

Перечисленные доказательства, в совокупности подтверждают вину АО «Шахта «Заречная» в совершении им <дата> административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

Санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КРФобАП предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Между тем, доводы жалобы о применении положений ст.4.1 КоАП РФ, снижении назначенного АО «Шахта «Заречная» размера административного штрафа, при наличии исключительных обстоятельств, суд считает заслуживающими внимания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П).

В Постановлении от 25.02.2014 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно представленным материалам сведений о том, что совершенное АО «Шахта «Заречная» вышеуказанное административное правонарушение нанесло существенный ущерб государственным, общественным интересам, не имеется.

Из пояснений представителя АО «Шахта «Заречная» и представленных им подтверждающих имущественное и финансовое положение данного юридического лица документов следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по <номер> акционерное общество «Шахта «Заречная», признано банкротом, открыто конкурсное производство, размер кредиторской задолженности АО «Шахта «Заречная», на дату подачи настоящей жалобы, составляет более 54 000 млн. руб., на расчетных счетах АО «Шахта «Заречная» отсутствуют денежные средства. Представленные в материалы дела копия решения по делу о банкротстве, реестр требования кредиторов от 15.04.2019г., перечень требований кредиторов от 04.03.2019г., сведения об открытых банковских счетах, подтверждают факт тяжелого имущественного и финансового положения АО «Шахта «Заречная», в связи с чем, суд соглашается с доводами, изложенными в жалобе.

При изложенных обстоятельствах, принимая выраженную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П и положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ правовую позицию о возможности назначения юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, суд считает возможным снизить, назначенный АО «Шахта «Заречная» постановлением врио начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» майора полиции ФИО1 <номер> от <дата>, минимальный размер административного штрафа, предусмотренный ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, до 200 000 рублей, в связи с чем, вышеуказанное постановление врио начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» майора полиции ФИО1 <номер> от <дата> в отношении АО «Шахта «Заречная» в части назначенного наказания подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь 4.1, 29.9- 29.11, 30.7 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу юридического лица – акционерного общества «Шахта «Заречная» удовлетворить.

Постановление врио начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» майора полиции ФИО1 <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о наложении административного взыскания в виде административного штрафа в размере 400000 руб. изменить, снизить размер назначенного АО «Шахта «Заречная» административного штрафа до 200000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в материале №12-117/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.