Решение № 2-278/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-278/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 03 июля 2020 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего - судьи Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» ФИО4,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО1 А. ФИО8,

действующего на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Майкоп» к ФИО1 о взыскании задолженности за газ и встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Майкоп» о признании недействительным акта и отмене начисления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ в сумме 42484 рубля 68 копеек и государственной пошлины уплаченной за подачу искового заявления в суд в размере 1474 рубля 54 копейки.

При этом указали, что между ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» (ранее именовалось – ООО «Адыгрегионгаз») и абонентом ФИО1 был заключен публичный договор газоснабжения, условия которого опубликованы в газете «Советская Адыгея» от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с принятием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», публичный договор газоснабжения был изложен в новой редакции, опубликованной в газете «Советская Адыгея» от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 540 ГК РФ «договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети».

Расчеты за потребленный абонентом газ производятся в соответствии показаниями прибора учета газа. С ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 куб.м. газа, в соответствии с Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов РА составляет 5,60506 рубля. С ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 куб.м. газа, в соответствии с Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов РА составляет 5,82927 рубля. С ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 куб.м. газа, в соответствии с Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов РА №-п от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6,00861. С ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 куб.м. газа, в соответствии с Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов РА №-п от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6,20680 рублей.

Истец осуществляет газоснабжение домовладения ответчика, расположенного по адресу: а. Кошехабль, <адрес>, не нарушая своих обязательств, Должник поставки газа оплачивает не своевременно и не в полном объеме.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника за потребленный газ составляет 42484 рубля 68 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за потребленный газ, а также оплаченной государственной пошлины.

После поданных ответчиком возражений судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просили взыскать с ответчика задолженность за потребленный газ в размере 42484 рубля 68 копеек и государственную пошлину в размере 1474 рубля 54 копейки.

ФИО1 обратилась в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с встречным исковым заявлением о признании недействительным акта проверки (инвентаризации) № (2019) от ДД.ММ.ГГГГ и обязании отменить начисления за потребленный газ произведенные на основании акта проверки (инвентаризации) № (2019) от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом указала, что акт проверки (инвентаризации) № (2019) от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан основанием начисления взыскиваемой суммы в связи с отражением в нем недостоверных сведений, а также нарушением порядка проведения проверки.

В соответствии с указанным актом следует, что проверка проведена по заявлению абонента, в присутствии абонента и с его согласия.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ абонентом является она. Вместе с тем указанный акт ею не подписывался, при проведении проверки она не присутствовала, согласия на её проведение не давала, копию акта не получала.

Учитывая изложенное при составлении акта допущены существенные нарушения Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», а именно:

- в нарушение подп. «г» п. 22 поставщик газа не исполнил обязанность по уведомлению в установленном договором порядке абонента о дате и времени проведения проверки, а также об изменении цен (тарифов) на газ. Уведомление о времени и месте предстоящей проверки она не получала, в связи с чем не находилась по месту совершения проверки в период её проведения;

- в нарушение подп. «в» п. 59 составленный акт не содержит сведений о гражданах, присутствовавших при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность;

- в нарушение подп. «е» п. 59 отсутствует указание на конкретный пункт договора который нарушен абонентом;

- в нарушение п. 60 абоненту не передан второй экземпляр составленного акта, в связи с чем нарушено право абонента изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки.

Вместе с тем, в обжалуемом акте указана ФИО1 как присутствовавшей при проведении проверки, а также подпись абонента совершенная иным лицом, что указывает на факт отражения в акте ложных, не соответствующих действительности сведений.

На основании изложенного просила признать недействительным акт проверки (инвентаризации) № (2019) от ДД.ММ.ГГГГ, отменить начисления за потребленный газ произведенные на основании акта проверки (инвентаризации) № (2019) от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить, при этом встречный иск ФИО1 находила незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО8 в судебном заседании находил иск ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» незаконным и подлежащим отказу, при этом просил удовлетворить иск ФИО1 в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика ФИО1 – ФИО8 эксперт ФИО5 указал, что при осмотре и исследовании представленного ему на исследование прибора учета газа на указанном приборе следов воздействия постороннего предмета, повлекших нарушение целостности, а также следов демонтажа с повторной установки ленточных голографических пломб визуального контроля поставщика газа «Адыгрегионгаз» с маркировочным обозначением «105551» и «ООО Гапром межрегионаз Майкоп» с маркировочным обозначением «А0043282» установленной на приборе учета потребления газа СГБ G4-1 №, не установлено, демонтаж корпуса отсчетного механизма (арифмометра) обеспечивающий доступ к работе прибора учета без повреждения целостности ленточных голографических пломб визуального контроля поставщика газа «Адыгрегионгаз» с маркировочным обозначением «105551» и «ООО Гапром межрегионаз Майкоп» с маркировочным обозначением «А0043282» не возможен. Кроме того пояснил, что исследованию подлежали ленточные голографические контрольные пломбы, установленные на корпусе и крышке счетного механизма арифмометра прибора учета потребления газа «СГБ-G4-1 №». Исследование пломбы стандартизацией и метрологией проводившей проверку данного прибора учета не проводилось, так как данный оттиск клейма, который должен был располагаться в гнездах на специальных пломбировочных материалах не читался, следовательно, признавать их пломбами госповерителя стандартизации и метрологии было не возможно. На лицо было скручивание данного материала, какой материал применялся материал стандартизацией и метрологией не известно, химический анализ не проводился, это не входит в компетенцию эксперта - трассолога. Данная пломба стандартизации и метрологии устанавливается на одном из винтов крепления счетного механизма к корпусу. Так же как и голографические пломбы, установленные на лицевой части перекрывающие счетный механизм и корпус, так же обеспечивают контроль несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. То есть данные пломбы стандартизации и метрологии устанавливаются в лаборатории, а данные две ленточные пломбы визуального контроля установлены поставщиком газа «Адыгмежрегионгаз» для собственного наблюдения и контроля дополнительно установлены заводом. Следовательно, экспертиза проводилась непосредственно только по ленточным пломбам визуального контроля, в результате чего было установлено, что клеящее вещество и сами ленточные пломбы находятся на установленном приборе учета в целостности и сохранности, следов демонтажа с повторной установкой не имеется. При отслоении данных пломб от счетного механизма и от корпуса просматривалось отслоение красящего вещества с наслоением их на корпусе, что свидетельствует об отсутствии их ранее демонтажа с повторной установкой. Следовательно, отвечая на вопрос, для чего они нужны, что пломба стандартизации и метрологии, что установленные ленточные голографические пломбы визуального контроля выполняют одну и ту же функцию, обеспечивающие визуальный контроль за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета и препятствует демонтажу счетного механизма и корпуса с целью дальнейшего изменения первоначальных показаний.

Заслушав представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» ФИО4, представителя ответчика ФИО1 – ФИО8, свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовав материалы гражданского дела, суд находит необходимым отказать в удовлетворении иска ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» к ФИО1 о взыскании задолженности за газ и удовлетворить встречный иск ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» о признании недействительным акта и отмене начисления, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что она работает в ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп». В 2019 году ими была проведена проверка прибора учета газа у абонента ФИО1, при проведении проверки было установлено нарушение контрольной пломбы в связи с чем составлен акт. При проведении проверки присутствовал мужчина представившийся ФИО9 и пояснивший, что ФИО1 находится на работе.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что в 2019 году по указанию начальнику ими был осуществлен контрольный выезд для проверки прибора учета газа абонента ФИО1, где в ходе осмотра было выявлено нарушение в виде нарушения государственной пломбы и ею составлен акт. Других нарушений не имелось.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашениями сторон.

В соответствии с подп. «в, г», пункта 22 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, поставщик газа обязан, в том числе осуществлять не реже 1 раза в полугодие проверку; уведомлять в установленном договором порядке абонента о дате и времени проведения проверки, а также об изменении цен (тарифов) на газ.

В соответствии с подп. «г» п. 25 Правил поставки газа, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа, если прибор учета газа находится в исправном состоянии. Согласно абзацу 2 п. 28 Правил поставки газа, в случае если неисправность прибора учёта газа выявлена в результате проверки, проведённой поставщиком газа, объём потреблённого газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки, но не более, чем за 6 месяцев, и до дня, следующего за днём восстановления пломб, в том числе, установки пломбы на месте, где прибор учёта газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

Согласно абзацу 2 пункта 28 Правил определено, что в случае если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В соответствии с п. 32 Правил поставки газа при отсутствии у абонентов приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. При неисправности газового счетчика его показания об объеме потребляемого газа не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» «при применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации». Кроме этого согласно п. 3.10 Правил учета газа (утв. приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) «учет количества природного газа, реализуемого населению, осуществляется средствами измерений в условиях их применения».

В судебном заседании установлено, что ФИО1, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: а. Кошехабль, <адрес> составлен акт проверки (инвентаризации) № (2019), из которого следует, что при проверке прибора учета газа СГБ G4, заводской № выявлено, что пломба госповерителя повреждена. При этом указано, что дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, дата очередной поверки ДД.ММ.ГГГГ. Показания прибора 55848 куб.м. Пломба поставщика газа, установленная в месте присоединения прибора учета газа к газопроводу № Я016675 не нарушена, контрольная пломба (голографическая) поставщика газа № А0043282. Кроме того указано, что проверка проведена в присутствии ФИО1

Утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него, являются обязательными при заключении и исполнении публичных договоров, в частности договоров поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Согласно подп. «в» п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан №, абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.

Истец производил оплату потребляемого газа, согласно показаниям газового счетчика. Оплату за потребляемый газ производил своевременно, как этого требует ст. 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и условия договора осуществляется на основании договора.

Истец как абонент в соответствии с п. п. ж, к ст. 20 Правил обеспечивал сохранность приборов учета газа и пломб, использовал газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации, обеспечивал доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверок.

ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» осуществляет газоснабжение потребителей в соответствии со ст. 540 ГК РФ, между истцом и ответчиком заключен договор энергогазоснабжения, поскольку ответчик подключен в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно пп. «а» п.23 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее Правила) поставщик газа вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены газовые приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки.

Согласно пп. «б» п. 45 Правил поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае отказа абонента допускать представителей поставщика газа для проведения проверки.

В соответствии с пп. «в» п. 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: срок проведения очередной поверки прибора учета газа, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории РФ, не наступил.

Согласно пп. «г» п. 22 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», поставщик газа обязан: уведомлять в установленном договором порядке абонента о дате и времени проведения проверки, а также об изменении цен (тарифов) на газ.

Из п. 23 указанных Правил следует, что поставщик вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки; приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа; осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в п. п. 28, 30 и 31 Правил.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» была проведена проверка состояния и работоспособности газового счетчика. В ходе проверки было выявлено повреждение пломбы госповерителя.

Доказательств надлежащего извещения истца о предстоящей проверке прибора учета ответчиком суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика так и не обосновано, какое обстоятельство явилось целью поверки прибора учета газа, если датой следующей поверки прибора учета согласно акту установки (снятия) пломбы прибора учета газа на газоиспользующем оборудовании указано ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что счетчик учета потребления газа является работоспособным.

Представитель истца не смог пояснить суду какими нормативными правовыми актами регулируется такое вмешательство, основания и порядок проведения подобной проверки.

Истцом ФИО1 суду было представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ проведенное Автономной некоммерческой организацей «Центр независимой судебной экспертизы», из которого следует, что при осмотре и исследовании представленного ему на исследование прибора учета газа на указанном приборе следов воздействия постороннего предмета, повлекших нарушение целостности, а также следов демонтажа с повторной установки ленточных голографических пломб визуального контроля поставщика газа «Адыгрегионгаз» с маркировочным обозначением «105551» и «ООО Гапром межрегионаз Майкоп» с маркировочным обозначением «А0043282» установленной на приборе учета потребления газа СГБ G4-1 №, не установлено, демонтаж корпуса отсчетного механизма (арифмометра) обеспечивающий доступ к работе прибора учета без повреждения целостности ленточных голографических пломб визуального контроля поставщика газа «Адыгрегионгаз» с маркировочным обозначением «105551» и «ООО Гапром межрегионаз Майкоп» с маркировочным обозначением «А0043282» не возможен.

Данное заключение сторонами не обжаловано. Ходатайств о проведении повторных или дополнительных судебных экспертиз суду не заявлялось. В связи с чем, суд соглашается с выводами эксперта об отсутствии следов повреждений, и находит установленным факт, что прибор учета потребления газа не вскрывался и в его конструкцию не вносились изменения, благодаря которым показания прибора могли быть искажены.

На основании вышеизложенного, следует, что истец не представил суду доказательств не работоспособности прибора учета потребления газа абонента ФИО1 Выявление повреждения пломбы может свидетельствовать о соответствующем качестве изделия, полноте заявленных производителем его характеристиках, но не о работоспособности счетчика.

Разрешая спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ПГК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу об обоснованности встречных исковых требований ФИО1 по вышеуказанным основаниям и следовательно необоснованности требований ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп».

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 ГПК РФ об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленных сторонами, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу в удовлетворении иска ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» к ФИО1 о взыскании задолженности за газ отказать, иск ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» о признании недействительным акта и отмене начисления удовлетворить, признать недействительным акт проверки (инвентаризации) № (2019) от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» отменить начисления за потребленный газ произведенные на основании акта проверки (инвентаризации) № (2019) от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Майкоп» к ФИО1 о взыскании задолженности за газ отказать.

Иск ФИО1 к общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Майкоп» о признании недействительным акта и отмене начисления удовлетворить.

Признать недействительным акт проверки (инвентаризации) № (2019) от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Майкоп» отменить начисления за потребленный газ произведенные на основании акта проверки (инвентаризации) № (2019) от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/