Приговор № 1-660/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-660/2018

дело №1-660-2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г.Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Викуловой К.М.,

при секретаре Мурзиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Читы Ильиной А.В.,

защитника-адвоката Васильевой Е.И.,

подсудимого ФИО1,

представителей потерпевшего КЕА., КАП

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, уголовное дело по обвинению:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, трудоустроенного не официально, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенное виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Чита Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года был трудоустроен в должности водителя-экспедитора у индивидуального предпринимателя РНА, предприятие которой расположено по адресу: <адрес>, в обязанности которого входило добросовестное выполнение своих служебных обязанностей, соблюдение правил трудового распорядка, соблюдение трудовой дисциплин, соблюдение требований по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережному отношению к имуществу работодателя и других работников. Согласно заключенного с ним ДД.ММ.ГГГГ года договора о полной индивидуальной материальной ответственности. ФИО1 нес материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему товарно-материальных ценностей, денежных средств.

Осуществляя свою деятельность в качестве водителя-экспедитора ИП РНА., ФИО1 осуществлял поставку товара в адрес контрагентов ИП РНА получая товар на складе ИП РНА по адресу: <адрес> а так же получал денежные средства от контрагентов ИП РНА за поставляемый в их адрес товар. Полученные денежные средства ФИО1 должен был вносить в кассу ИП РНА., расположенную по адресу: <адрес> однако у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на систематическое хищение вверенных ему денежных средств путем растраты.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, исполняя свои должностные обязанности, ФИО1 преследуя прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, получил за поставленный им товар от контрагента ИП РНА. - ИП СЕН на рынке «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, от ИП ЖЛА в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек, от ИП ШНГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, ФИО1 продолжая реализовывать задуманное, получил за поставленный им товар от контрагента ИП РНА - ИП ЧНН в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, ФИО1 продолжая реализовывать задуманное, получил за поставленный им товар от контрагента ИП РНА. - ИП ТОВ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек.

После получения денежных средств, ФИО1 умышленно, действуя из личной корыстной заинтересованности, в целях незаконного обогащения, похитил вверенные ему денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, ФИО1, похищенные денежные средства, принадлежащие ИП РНА в общей сумме <данные изъяты> копеек, растратил, передав часть денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в счет обязательств по алиментам супруге ФИО2, а оставшуюся часть денежных средств, потратил на продукты питания в супермаркете «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

В результате совершенной ФИО1 растраты денежных средств ИП РНА причинен материальный ущерб в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, который для последней является значительным.

После ознакомления обвиняемого ФИО1 с материалами дела, им в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, указав, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с предъявленным обвинением, с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия он согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Васильева Е.И. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшей КЕА., КАП выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г. Читы Ильина А.В. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимым заявлено ходатайство добровольно и осознано, после консультации с защитником, он понимает последствия и характер постановления приговора в особом порядке.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется. Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Вина подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению полностью доказана и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 160 УК РФ, поскольку он совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учетах в краевом психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, трудоустроен не официально, на иждивении имеет двоих малолетних детей, в быту характеризуется положительно.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие на иждивении родителей, поскольку документов подтверждающих, что родители являются престарелыми, нетрудоспособными суду не представлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также то, что ФИО1 социально адаптирован, способен принести пользу обществу, активно способствовал раскрытию преступления, намерен возместить причиненный ущерб, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности исправления виновного, назначив ему наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку назначен не наиболее строгий размер и вид наказания.

При разрешении в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ гражданского иска потерпевшей РНА., заявленного на стадии предварительного следствия, о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый с предъявленным обвинением согласился, в том числе в части размера, причиненного ущерба, в судебном заседании заявил, что намерен возместить причиненный ущерб, потерпевшей РНА

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является признание права.

В соответствии с п.4. ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано на признание иска и принятие его судом.

В силу ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание гражданским ответчиком иска РНА. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, является достаточным основанием для удовлетворения судом требований, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ст.39 ГПК РФ), суд не усматривает оснований, по которым это признание не может быть принято, и полагает возможным иск удовлетворить в полном объеме.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым: трудовой <данные изъяты>, хранящиеся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов из заработной платы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать осужденного в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции - специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, систематически не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, возместить причиненный ущерб потерпевшей.

Иск потерпевшей РНА удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу РНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты><данные изъяты> копеек.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим. 15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Независимо от обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья К.М. Викулова

<данные изъяты>