Постановление № 1-514/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-514/2018

Дело № 1-514

Дело № 11801990001001188


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

20 ноября 2018 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Садловский В.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджан ЕАО Баселиной М.В.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитника Звягинцева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника Кривошеева С.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Вернигор Н.П.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по <адрес>, <данные изъяты>,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что 17 июля 2018 в дневное время, находясь в помещении веранды <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц, а именно: металлического бака.

В тот же период времени обвиняемые умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, из помещения вышеуказанной веранды тайно похитили бак металлический, объёмом 50 литров, стоимостью 2 450 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1, а также обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 были заявлены ходатайства о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Кроме того, от потерпевшей Потерпевший №1 в суд поступила телефонограмма, в которой она просит рассмотреть дело без её участия, на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон настаивает, претензий к обвиняемым не имеет, так как ущерб они ей возместили в полном объёме.

Суд разъясняет обвиняемым юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 заявили, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям понятны, просят прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Защитники Звягинцев А.В. и Кривошеев С.И. также просили прекратить уголовное дело по указанным основаниям.

Государственный обвинитель Баселина М.В. не возражала против заявленного потерпевшей ходатайства.

Выслушав в судебном заседании мнения сторон, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевшая Потерпевший №1 просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, так как она с ними примирилась, причиненный вред обвиняемые загладили полностью, претензий к ним не имеет.

Совершённое ФИО1 и ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшей вред обвиняемыми заглажен полностью.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести впервые, вину в содеянном признали полностью, загладили причинённый потерпевшей вред, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2, – отменить.

Вещественные доказательства: металлический бак, объёмом 50 литров из стали, - оставить на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности; следы рук, изъятые в ходе ОМП – хранить в материалах уголовного дела.

Копию настоящего постановления направить прокурору г. Биробиджана ЕАО, потерпевшей Потерпевший №1, а также вручить ФИО1 и ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.М. Садловский