Постановление № 5-252/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 5-252/2020

Дело № 5-252/2020 (УИД 58RS0009-01-2020-000849-54)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Заречный «20» мая 2020 года

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Шарапова О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении

Зеленского ФИО5, (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), гражданина РФ, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, (Данные изъяты) года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (Адрес), ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛА:

20 мая 2020 года в адрес Зареченского городского суда Пензенской области поступил административный материал № 1889 из МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области в отношении ФИО1, согласно которому он 27.03.2020 в 18 часов 00 минут, находясь в торговом зале Магазина «Магнит» по адресу: ул. Комсомольская, 10 г. Заречный Пензенской области, совершил тайное хищение бутылки водки «Водка особая Хортица Блэк» объемом 0,5 литра, 40%, стоимостью 249 руб. 22 коп., причинив тем самым материальный ущерб ООО «Тандер» на указанную сумму, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 факт и обстоятельства инкриминируемого ему административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. Причину совершения противоправного деяния пояснить не смог, указал, что после хищения покинул территорию магазина и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Представитель потерпевшего – старший продавец магазина «Магнит» ФИО3 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав ФИО1, проверив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, прихожу к следующему:

Часть 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Факт совершения инкриминируемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 58УВ № 616189 от 15.04.2020, в котором указаны обстоятельства дела;

- рапортом о принятом сообщении о происшествии дежурного МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области ФИО2 от 27.03.2020;

- заявлением старшего продавца магазина «Магнит» ФИО3;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.03.2020;

- инвентаризационным актом № 580021/14705 от 27.03.2020, согласно которому обнаружена недостача 1 бутылки водки особой «Хортица Блэк» 40%, 0,5 л стоимостью 249 руб. 22 коп.;- письменными объяснениями ФИО3 от 23.03.2020, который подтвердил обстоятельства совершенного правонарушения;

- письменными объяснениями ФИО1 от 15.04.2020, который не оспаривал обстоятельств совершенного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что протокол и другие материалы по делу составлены последовательно и уполномоченными на то должностными лицами. Нарушений требований законодательства при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены.

На основании совокупности объективных доказательств, полагаю, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, доказана.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 1 статьи 7.27 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Так, в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ судья при назначении административного наказания ФИО1, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность.

Так, в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ судья при назначении административного наказания ФИО1, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и финансовое положение, а именно отсутствие у него в настоящее время постоянного места работы, следовательно, постоянного источника дохода, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим наказание обстоятельством признаю наличие на иждивении малолетнего ребёнка, признание вины, раскаяние ФИО1 в содеянном.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ отягчающим наказание обстоятельством признаю неоднократное совершение ФИО1 в течение года однородных административных правонарушений, что подтверждается выпиской из административной практики.

Таким образом, полагаю законным и обоснованным за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.9, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

признать Зеленского ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вынесения постановления, а именно с 17часов 00 минут 20 мая 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Зареченский городской суд, в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья О.Ю. Шарапова