Решение № 2-2990/2017 2-2990/2017~М-2412/2017 М-2412/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-2990/2017

Дело № 2-2990/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при секретаре Дудиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указывая, что 27.12.2012 между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно разделу 1 кредитного договора банком был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской со счета заемщиком банковским ордером. Ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 23,5% годовых, в сроки, установленные графиком погашения. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. 27.08.2015 в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

По состоянию на 11.04.2017 задолженность ответчика перед банком составила 783 723 рубля 57 копеек, в том числе: по кредиту – 687 204 рубля 36 копеек, по процентам – 96 519 рублей 21 копейка.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору 783 723 рубля 57 копеек, расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Неоднократно направлялись извещения по имеющимся в материалах дела адресу и телефону, указанному в анкете на получение кредита, о чем в материалах дела имеются телефонограммы (л.д.50). Однако судебная повестка, направленная ответчику по месту его регистрации почтовой службой была возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной службы УФМС России по Пермскому краю, ФИО1 с 13.04.1988 зарегистрирован по адресу: <адрес>

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказанные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ФИО1 о начале судебного процесса были соблюдены.

В данном случае суд исходит из того, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, что следует из положений ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, в п. п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27.12.2012 между ОАО БАНК «УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей под 23,50% годовых на срок до 27.12.2017, используемого в дальнейшем для потребительских целей.

В соответствии с п. п. 3.1, 3.2, 3.2.1 кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Процент на сумму кредита начисляется ежемесячно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Согласно п.п. 3.2, 3.2.1 договора, заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения, размер которого составляет 28 480 рублей, ежемесячно.

Как следует из п. 5.1, 5.1.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, установленных соответствующим графиком банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков.

Материалами дела подтверждается, что банк свои обязательства по предоставлению кредитных средств заемщику на сумму 1 000 000 рублей исполнил.

Из представленной суду выписки по счету видно, что ФИО1 платежи в погашение кредита и процентов вносил не регулярно и не в полном размере (л.д.18-21).

По состоянию на 11.04.2017 задолженность ответчика перед банком составила 783 723 рубля 57 копеек, в том числе: по кредиту – 687 204 рубля 36 копеек; по процентам – 96 519 рублей 21 копейка.

27.08.2015 банком в адрес ответчика направлено требование № о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 03.09.2015. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчиком сумма задолженности не оспорена, доказательств, надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств либо доказательств повлиявших на изменение данной суммы не представлено, произведенный и представленный истцом расчет задолженности ответчиком также не оспорен, свой контррасчет не представлен. Оснований не доверять произведенному истцом расчету задолженности у суда не имеется.

Поскольку судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, неоднократно допускал образование задолженности, требование истца о взыскании задолженности заявлены обоснованно, с ответчика пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 27.12.2012 в размере 783 723 рубля 57 копеек.

01.09.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ОАО «Банк Уралсиб» в части организационно-правовой формы на ПАО «Банк Уралсиб».

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования истца – ПАО «БАНК УРАЛСИБ» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 037 рублей 24 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 27.12.2012 в размере 783 723 рубля 57 копеек в том числе: основной долг – 687 204 рубля 36 копеек, проценты – 96 519 рублей 21 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 037 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья (подпись) И.С. Пепеляева

Копия верна.

СУДЬЯ:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь: