Постановление № 1-135/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-135/2018

Дело № 1-135/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п. Переяславка 28 мая 2018 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего О.М. Красногоровой, с участием: старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края А.В. Назаровой, обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката И.Д. Басича, представившего удостоверение № 666 от 21 октября 2005 года и ордер № 0061251 от 30 марта 2018 года, при секретаре И.А. Семченко,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего неполное среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

27 марта 2018 года в период времени с 01 часа 00 минут до 07 часов 30 минут в с. Полётное района имени Лазо Хабаровского края ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В указанный период времени ФИО1, находясь у дома, расположенного по адресу <адрес>, заведомо зная, что во дворе данного дома находится мопед «Suzuki Lets 2», принадлежащий ФИО13., решил его похитить для обращения в свою пользу и использования в личных целях, то есть в указанный период времени у ФИО1, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени ФИО1, убедившись, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, пройдя через калитку во двор дома, подошёл к мопеду, двигатель которого привёл в рабочее состояние при помощи отвертки, находящейся в багажном отсеке под сидением указанного мопеда, после чего, удерживая мопед руками за руль, выкатил со двора дома на улицу.

Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа похитил мопед «Suzuki Lets 2», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО14 после чего с похищенным мопедом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив ФИО15. значительный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвиняемый ФИО1, в судебном заседании пояснил, что обвинение по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, то есть фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, ему понятно и он с ним согласен полностью; в содеянном раскаивается; ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, перед которым он извинился, и тот его простил; вред, причинённый преступлением, загладил; понимает, что уголовное дело прекращается по нереабилитирующим основаниям.

Защитник – адвокат Басич И.Д. ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший ФИО16 о времени и месте проведения предварительного слушания извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, ходатайствует о прекращении уголовного дела, поскольку он с ФИО1 примирился, так как последний принес ему свои извинения, он его простил, претензий к обвиняемому не имеет.

Старший помощник прокурора Назарова А.В. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим.

Согласно материалам уголовного дела, обвинение по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 названного Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории средней тяжести.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее не судим, примирился с потерпевшим, принеся ему свои извинения, чем загладил причиненный вред. Гражданский иск по делу не заявлен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, поскольку тот примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, вследствие чего мопед «Suzuki Lets 2», возвращенный ФИО17., надлежит оставить у последнего, как у законного владельца.

В связи с прекращением уголовного дела процессуальные издержки необходимо возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 255, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу –отменить.

Вещественное доказательство: мопед «Suzuki Lets 2» после вступления настоящего постановления в законную силу - вернуть его законному владельцу ФИО18

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.М. Красногорова