Решение № 2-608/2023 2-608/2023~2-608/2023 от 27 декабря 2023 г. по делу № 2-608/2023

Дело №2-608/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года <адрес> края

Бикинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Добродеевой Л.И.,

при секретаре ФИО2

с участием истца Скугарь ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скугарь ФИО5 к <данные изъяты> о взыскании неустойки (пени) по договору участия в долевом строительстве, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты>» о взыскании неустойки (пени) по договору участия в долевом строительстве, морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что <дата> между Скугарь ФИО6 и <данные изъяты>» был заключен <данные изъяты>-2(кв)-1/8/12(1)(АК) участия в долевом строительстве. Согласно п. 5 Договора срок передачи ответчиком объекта долевого строительства - не позднее <дата>. В соответствии с п.4.1. Договора, цена договора составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п. 5.1. Договора передача объекта долевого строительства ответчиком и принятие его истцом осуществляется по подписываемому сторонами Акту приема-передачи. Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком по оплате Договора в соответствии с п.4. Договора в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от <дата>. Однако, ответчик своих обязательств перед истцом надлежащим образом не исполнил - квартира до настоящего времени не передана истцу и по информации от застройщика на сегодняшний день, выдача ключей будет не ранее <дата>г.. В соответствии с ч. 2 ст. 6 №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается в двойном размере. Согласно расчету, сумма законной неустойки за период просрочки обязательств с <дата> по <дата> составляет ФИО8. Учитывая долговременный период просрочки передачи квартиры, а также стесненные условия, в которых был вынужден проживать истец в период ожидания передачи квартиры, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в постоянных волнениях и переживаниях по поводу не предоставления в пользование квартиры, которая была приобретена на все имеющиеся сбережения. Указанный моральный вред оценивается истцом в размере ФИО9. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истец направил в адрес ответчика претензию от <дата> с требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства по Договору, однако до настоящего времени ответ получен не был. В связи с необходимостью обращения в суд, истец понес судебные расходы по отправлению документов застройщику и в суд ФИО10. Просит взыскать с <данные изъяты> неустойку (пени) за нарушение предусмотренного Договором срока передачи квартиры в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере ФИО11, штраф в размере ФИО12 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, компенсацию расходов на почтовое отправление в размере ФИО13.

Истец Скугарь ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала пояснения изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени квартира, приобретенная по договору участия в долевом строительстве, не сдана. При приеме–передаче квартиры <дата> она не присутствовала, присутствовал ее представитель, было обнаружено много недочетов, которые необходимо было устранить застройщику. Представитель застройщика обещает сдать квартиру в январе 2024 года, но конкретной информации нет. Ответчик просрочил сдачу жилья на 45 дней, когда должны были устранить недочеты. Ключевая ставка в размере 15 % применена исходя из ставки рефинансирования на дату фактической сдачи жилья. До настоящего времени жильё не сдано, в связи с чем, просит взыскать неустойку на дату вынесения решения. С доводами ответчика о снижении неустойки и штрафа не согласна, поскольку неустойка именно таким образом должна быть рассчитана, как указано в иске. Уже более полугода квартиры нет, она не может переехать туда с детьми школьниками, и неизвестно когда квартира будет сдана. Считает, что взыскание неустойки, штрафа, будет являться стимулированием для исполнения своих обязательств застройщиком. В обосновании морального вреда пояснила, что она на год задержалась с двумя детьми школьниками в <адрес>, где у нее никого нет, свои моральные страдания, она оценивает в большей степени, поскольку она с двумя детьми оказалась <данные изъяты>. от своего предполагаемого места жительства. Платит аренду за жильё и неизвестно когда сдадут квартиру. На компенсации расходов на почтовое отправление в размере ФИО14 не настаивает, поскольку не имеется доказательств.

В судебное заседание представитель ответчика <данные изъяты>» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика. В письменных возражениях указал, что с исковыми требованиями не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом неверно рассчитана неустойка. Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. Согласно п.5.1.1.-5.1.2 Договора долевого участия в строительстве, заключенного с истцом, сроком передачи застройщиком объекта долевого участия в строительстве является период с <дата> по <дата>. Таким образом, последним днем исполнения обязательства застройщика является <дата>, и значение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации должно определяться на указанную дату. Согласно информационному сообщению банка России <дата>. на <дата> ключевая ставка Банка составляет 7,50% годовых. Представленный в исковом заявлении расчет неустойки не соответствует ч.2 ст.6 Федерального закона от <дата> №214-ФЗ, предоставив контррасчёт неустойки за период с <дата> по <дата> составляет ФИО15. Принимая во внимание контррасчёт неустойки, просит применить ст.333 ГК РФ о снижении неустойки до ФИО16, снижении штрафа до разумных пределов в соответствии с принципами соразмерности и справедливости. В материалах дела отсутствуют доказательства причинения ответчиком нравственных или физических страданий, не определено, какие именно, нравственные и физические страдания перенесены истцом. Не доказано наличие причинно- следственной связи между действиями ответчика и понесенным моральным вредом. Ответчик полагает, что заявленная истцом к взысканию компенсация моральная вреда в размере ФИО17 завышена, и не соответствует степени физических и нравственных страданий истца. По спорам о защите прав потребителей и споров из договоров долевого участия в строительстве, обязательный досудебный порядок не требуется, таким образом, ответчик не обязан возмещать судебные издержки на почтовые услуги в размере ФИО18.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты>

Согласно п.1.1 Договора, объект недвижимости –многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения ( № ПЗУ), общая площадь здания <данные изъяты>, строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: <адрес>, в районе улиц <данные изъяты>, корпус 2.

Объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение: квартира, №, общей проектной площадью 39 кв.м., расположенная на 8 этаже в 1 секции жилого дома (п.3.2 Договора).

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости, начало периода -<дата> (п.5.1.1), окончание периода – не позднее <дата>. ( 5.1.2).

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком по оплате Договора в соответствии с п.4. договора в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Ответчик своих обязательств перед истцом надлежащим образом не исполнил - квартира до настоящего времени не передана истцу.

<дата>. в адрес <данные изъяты>» истцом направлена претензия, в которой указано, что в течении 10 дней с момента получения данной претензии просит передать ФИО1 объект долевого строительства, расположенного по адресу: (<адрес> общей проектной площадью 39 кв.м., расположенная на 8 этаже в 1 секции жилого дома) в состоянии, соответствующем договору, и со всей сопутствующей документацией, в том числе актом приема- передачи квартиры, ключами, паспортами на приборы учета, копией разрешения на ввод в эксплуатацию и т.д.. Выплатить неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с <дата> по дату сдачи объекта в размере ФИО19 за каждый день просрочки, выплатить моральный вред в сумме ФИО20.

В случае неисполнения требований в десятидневный срок будет вынуждена обратиться в суд, где помимо указанных сумм, могут обязать оплатить штраф 50 % от суммы иска и стоимость.

Как предусмотрено ч.2 ст.6 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства нарушены. Срок передачи объекта сторонами согласован. Невозможность передачи квартиры истцу в установленные законом сроки, не может повлечь освобождение ответчика от ответственности за нарушение обязательства, в силу 401 ГК РФ.

На основании п.1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылается на не исполнение обязательств дольщика в полном объеме и нарушение застройщиком срока передачи объекта строительства. Произведя расчет неустойки исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 15%, истец просил о взыскании неустойки в размере ФИО21.

Истцом представлен расчет, за период с <дата> по <дата>. составляет: <данные изъяты>цена квартиры) <данные изъяты> =ФИО22.

Признавая просрочку исполнения обязательств и заявляя о снижении размера неустойки до ФИО23, ответчик ссылается на несоразмерность последствиям нарушения обязательств, что нарушает принцип соразмерности и справедливости.

В связи с несогласием расчета истца, ответчиком предоставлен контррасчёт за период с <дата> по <данные изъяты> = ФИО24.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

При исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (указанная позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации в определении от <дата> N 41-КГ17-26).

Исходя из того, что квартира должна была быть передана истцу не позднее <дата>, расчет неустойки должен был быть произведен с учетом значения ставки рефинансирования Банка России, которая приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Период неустойки надлежит исчислять с <дата> по день принятия заявления об увеличения исковых требований - <дата>.

С учетом изложенного, размер неустойки должен был быть рассчитан исходя из ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры <дата> (7,5%) и должен составить ФИО25 <данные изъяты>количество дней просрочки с <дата> по <дата>)*2(в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»)*1/300 (в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ) *7,5 (ставка рефинансирования по состоянию на <дата>)).

В соответствии с абз. 1 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствий с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер неустойки, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, принимая во внимание баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, значимость предмета договора для истца, у которой отсутствует иное жилое помещение, характер последствий неисполнения обязательства, а также то, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными.

При этом суд учитывает, что применение штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из п. 6 ст.13 Закона РФ от <дата> N 2300-1 (ред. от <дата>) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требование истца о возмещении неустойки, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ФИО26.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывая п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительности просрочки, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере ФИО27.

В ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Заявленные истцом требования относятся к требованиям имущественного характера, которые в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежат оплате государственной пошлиной.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика <данные изъяты>» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ФИО28.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Скугарь ФИО33 к <данные изъяты>» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты><данные изъяты> в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, неустойку по договору участия в долевом строительстве <данные изъяты> от <дата> в размере ФИО29, компенсацию морального вреда в сумме ФИО30, штраф в сумме ФИО31.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ФИО32.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья подпись Л.И. Добродеева

Решение суда в окончательной форме принято 12 января 2024 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>