Постановление № 1-345/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 1-345/2019

КОПИЯ

к делу №1-345-19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Таганрог 20 марта 2019 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре Талдыкиной А.А.,

с участием: старшего помощника прокурора г.Таганрога Романычевой А.А.,

подозреваемого ФИО1,

защитника адвоката Люшневского Н.В.,

врио начальника ОРП на ТО ОП № 2 СУ УМВД России по г. Таганрогу ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Следователь ОРП на ТО ОП № 2 СУ УМВД России по г.Таганрогу ФИО3 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО4 в совершении преступления средней тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера, в обосновании которого указал следующее.

Уголовное дело возбуждено <дата>, по факту <данные изъяты> хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1 совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе следствия установлено, что ФИО1, <дата>, находясь во дворе МОБУ СОШ № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> город <адрес> Мира 6-А, обнаружил на земле принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Honor 7С» imei 1: №, imei 2: № стоимостью 7080 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Теле 2», не представляющей для собственника материальной ценности, утерянные последним по собственной неосторожности. После чего ФИО1, осознавая, что вышеуказанное имущество не является бесхозным, и что владельца вышеуказанного имущества рядом нет, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдет, осознавая характер своих противоправных действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, <данные изъяты> от окружающих, путем свободного доступа, с участка земли, расположенного во дворе МОБУ СОШ № <адрес> по вышеуказанному адресу, похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Honor 7С» imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 7 080 рублей с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Теле 2», не представляющей для последнего материальной ценности. При этом Потерпевший №1, не считая вышеуказанное имущество потерянным, спустя непродолжительное время предпринял меры розыска принадлежащего ему имущества. Однако, ФИО1, понимая противоправность своих действий, извлек из вышеуказанного мобильного телефона установленную в него сим-карту сотового оператора «Теле 2», тем самым, обратил похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7 080 рублей.

Своими действиями, по мнению следователя, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом того, что по результатам проведенного предварительного расследования, следствием установлено наличие оснований, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ, следователем перед судом возбуждено указанное ходатайство.

В судебном заседании Врио начальника ОРП на ТО ОП № 2 СУ УМВД России по г. Таганрогу ходатайство следователя поддержала, пояснив, что ФИО4 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред перед потерпевшим, в связи с чем просила ходатайство удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, на своем участии не настаивал. Согласно его ходатайства (л.д.156) не возражал против применения к подозреваемому ФИО4 меру уголовно-правового характере в виде судебного штрафа, указал, что причиненный ему вред полностью возмещен и заглажен, претензий он не имеет.

Защитник подозреваемого просил заявленное ходатайство следователя удовлетворить, назначив ФИО1 минимально возможный штраф.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержав доводы защитника.

Помощником прокурора указанное ходатайство следователя также поддержано.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения сторон, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.446.2 УПК РФ в случае, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Из положений ст.76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В силу ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф - денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.Судом установлено, что имеющиеся в отношении ФИО1 подозрения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, обосновано и подтверждаются доказательствами, собранными по делу.ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим (л.д.160), на предварительном следствии вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил перед потерпевшим причиненный преступлением ущерб, в связи с чем он не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого на основании требований ст. 25.1 УПК РФ. Кроме того, ФИО1 в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.В соответствии п.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст.446.3 УПК РФ. С учетом изложенного и на основании требований ст. ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, а также в соответствии со ст.76.2 УК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 по мнению суда, подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.Размер судебного штрафа, в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ, определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, кроме того, судом учитываются данные о личности подозреваемого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.Руководствуясь ст. ст. 76.2 УК РФ, 25.1, 254, 446.2 УПК ФИО5 Т А Н О В И Л:Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.1 ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Установить ФИО1 срок для оплаты судебного штрафа 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Оплату штрафа произвести по реквизитам:

Наименование получателя: УФК по РО (Управление МВД России по г. Таганрогу)

л/с <***>

р/с №

Отделение Ростов <адрес>

БИК 046015001

ОКТМО 60737000, №.

Разъяснить ФИО1 требования ч. 6 ст. 446.2 и ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, согласно которым сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены им судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Кроме того, разъяснить ФИО1 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения подозреваемому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления в законную силу данного постановления – отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Honor 7С» imei 1: №, imei 2: №, коробка от мобильного телефона «Honor 7С» imei 1: №, imei 2: №, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись М.Н. Петренко

Копия верна

Судья