Постановление № 3/2-0361/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 3/2-0361/2025

УИД: 77RS0015-02-2025-020733-70

№ 3/2-0361/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о продлении срока содержания под стражей

адрес 25 декабря 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лихман Ю.А.,

при помощнике судьи фио,

с участием помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес Седых Д.А.,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

обвиняемого фио, его защитника – адвоката Рабазановой З.С., представившей удостоверение № 20810 и ордер № 2584 от 02 ноября 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, холостого, на иждивении малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со слов ранее не судимого (судимости проверяются),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Настоящее уголовное дело возбуждено 02 ноября 2025 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении фио

02 ноября 2025 года ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

02 ноября 2025 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, он допрошен по существу предъявленного ему обвинения с участием защитника.

Постановлением Люблинского районного суда адрес от 03 ноября 2025 года в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 02 января 2026 года.

Срок предварительного расследования продлен 23 декабря 2025 года руководителем следственного органа – врио начальника СО ОМВД России по адрес фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 02 февраля 2026 года.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио с согласия руководителя следственного органа – врио начальника СО ОМВД России по адрес фио ходатайствует перед судом о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 02 февраля 2026 года, мотивируя свое ходатайство тем, что по уголовному делу собрать характеризующий материал обвиняемого фио, выполнить иные следственные действия, направленные на окончание предварительного следствия. При этом оснований для изменения ранее избранной в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражей следствие не усматривает.

Следователь фио в судебном заседании данное ходатайство поддержала и просила его удовлетворить.

Обвиняемый ФИО1 возражал против удовлетворения ходатайства следователя.

Защитник - адвокат фио возражала против удовлетворения ходатайства следователя, указав о том, что ее подзащитный является гражданином Российской Федерации, на протяжении многих лет проживал в адрес, в адрес также проживают его родители, он официально трудоустроен, ранее не привлекался к уголовной ответственности, не является потребителем наркотических средств, оказывал благотворительную и волонтерскую помощь СВО, положительно характеризуется по предыдущему месту работы, оказать давление на свидетелей не имеет возможности, поскольку они являются сотрудниками полиции, скрываться от следствия и суда не намерен, в связи с изложенным защитник ходатайствовала об изменении в отношении фио меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе в виде домашнего ареста по месту проживания его родителей: адрес. На указанное жилое помещение в материалы дела представлен договор найма жилого помещения, заключенного между собственником жилого помещения и отцом обвиняемого.

Помощник прокурора Седых Д.А. поддержала ходатайство следователя и просила его удовлетворить, полагая его законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей вынесено следователем в пределах полномочий, регламентированных законом, с согласия надлежащего должностного лица. Данное постановление соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в нем указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также изложены обстоятельства, исключающие возможность применения иной меры пресечения.

Вследствие изложенного названное постановление является законным, обоснованным и мотивированным (ст. 7 УПК РФ), а содержащееся в нем ходатайство может быть рассмотрено по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело, по которому ФИО1 было предъявлено обвинение, возбуждено надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий при наличии к тому достаточных оснований.

Задержание ФИО1 произведено в соответствии с положениями ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в предусмотренном законом порядке и при наличии достаточных оснований. Обвинение ФИО1 предъявлено с соблюдением требований ст.ст. 171, 172 УПК РФ, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из представленных материалов следует, что органом предварительного расследования получены по делу достаточные данные, свидетельствующие о событии преступления, при этом у следствия имеются достаточные данные, свидетельствующие о событии преступления и обоснованности подозрений в причастности фио к инкриминированному ему преступлению, что усматривается из исследованных в ходе судебного заседания письменных материалов дела, позволивших с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка предъявить ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких преступлений.

При этом в настоящее время суд не входит в обсуждение и оценку вопросов виновности или невиновности обвиняемого фио

Из представленного материала усматривается, что с момента возбуждения уголовного дела, а также избрания в отношении обвиняемого меры пресечения, следователем проведена совокупность следственных действий, направленных на окончание расследования.

Вместе с тем, ко времени окончания текущего срока содержания обвиняемого под стражей завершить предварительное следствие не представляется возможным, поскольку следствию необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, указанные следователем в ходатайстве, для чего потребуется срок не менее 01 месяца 00 суток. Время для совершения указанных действий увеличивает сроки производства по уголовному делу, что свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих окончанию расследования дела до истечения срока содержания обвиняемого под стражей.

При рассмотрении данного вопроса суд учитывает все данные о личности фио, сообщенные суду, и принимает во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 10 лет, хотя он и является гражданином РФ и имеет постоянное место регистрации в адрес, официально не трудоустроен, т.е. не имеет постоянного легального источника дохода, в связи с чем, имеются достаточные и обоснованные основания полагать, что находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя.

Учитывая, что по делу продолжается выполнение следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования по делу, суд приходит к выводу об обоснованности доводов следователя, что и на данном этапе предварительного расследования изменение меры пресечения в отношении фио, невозможно, поскольку, при изложенных обстоятельствах избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не может явиться гарантией тому, что ФИО1, находясь вне изоляции от общества, не предпримет мер к созданию условий, препятствующих выполнению необходимых процессуальных действий. В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника об изменении меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе в виде домашнего ареста. Кроме того, мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, по убеждению суда, не будет являться эффективной и достаточной по настоящему делу, и не будет являться гарантией беспрепятственного осуществления в отношении фио уголовного судопроизводства,

Учитывая перечень следственных и процессуальных действий, который запланирован в ходе расследования, суд считает разумным срок, на который следователь просит продлить содержание под стражей ФИО1, согласующимся со временем, необходимым для их выполнения.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, а также данные о его личности, в соответствии с требованиями УПК РФ, в целях проведения следственных действий в разумный срок, сохранения баланса между интересами обвиняемого и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, исходя из наличия имеющихся в материалах ходатайства существенных и достаточных оснований, оправдывающих, несмотря на презумпцию невиновности, изоляцию указанного лица от общества на период предварительного следствия по уголовному делу, суд удовлетворяет ходатайство о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей, не находя оснований для применения иной меры пресечения.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья фио не может находиться в условиях следственного изолятора, об ухудшении состояния его здоровья, ни следователю, ни в суд не представлено. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность дальнейшего содержания указанного лица под стражей, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 02 февраля 2026 года.

В удовлетворении ходатайства защитника об изменении меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе в виде домашнего ареста, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес, в течение 3-х суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3-х суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья