Апелляционное постановление № 22-472/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 22-472/2017

Судья Третьякова Д.К. №22-472\17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Владивосток 26 января 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Е.Н.Савочкиной

с участием

прокурора Подгородецкой В.А.

представителей ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО3, ФИО4

адвоката Самаркина А.Ю., ордер № 10\1 от 26.01.2017, удостоверение №1987,

при секретаре Комладзе Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Самаркина А.Ю. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 13 октября 2016 года, которым

прекращено производство по заявлению адвоката ФИО8 в интересах осужденного ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

о признании незаконным протеста заместителя прокурора Приморского края Логвинчука В.А. от 01.03.2016.

Отказано в удовлетворении заявления адвоката Самаркина А.Ю. в интересах осужденного ФИО1, о признании незаконным постановления врио начальника ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО12 об отмене постановления об освобождении от наказания по амнистии от 24.03.2016 в отношении ФИО1, о признании незаконными действий сотрудников ГУФСИН России по Приморскому краю по принудительному задержанию ДД.ММ.ГГГГ и доставлению ФИО1 в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю для дальнейшего отбывания наказания, возложении обязанности на должностных лиц Прокуратуры Приморского края, ГУФСИН России по Приморскому краю устранить допущенные нарушения конституционных прав ФИО7

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение адвоката Самаркина А.Ю., по доводам апелляционной жалобы, возражения представителей ГУФСИН России по <адрес> ФИО5, ФИО6, которые полагали, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, пояснения прокурора Подгородецкой В.А., полагавшей, что постановление законно и обоснованно, суд

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат ФИО8 в интересах осужденного ФИО1 обратился в Шкотовский районный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными протеста заместителя прокурора Приморского края старшего советника юстиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об освобождении от наказания по амнистии в отношении ФИО1; постановления об отмене постановления об освобождении от наказания по амнистии, признании незаконными действий сотрудников ГУФСИН России по Приморскому краю по принудительному задержанию 8 апреля 2016 года и доставлению ФИО1 в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю для дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 13 октября 2016 года прекращено производство по заявлению адвоката Самаркина А.Ю. в интересах осужденного ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, о признании незаконным протеста заместителя прокурора Приморского края ФИО10 от 01.03.2016.

Отказано в удовлетворении заявления адвоката Самаркина А.Ю. в интересах осужденного ФИО1, о признании незаконным постановления врио начальника ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО12 об отмене постановления об освобождении от наказания по амнистии от 24.03.2016 в отношении ФИО1, о признании незаконными действий сотрудников ГУФСИН России по Приморскому краю по принудительному задержанию 8 апреля 2016 года и доставлению ФИО1 в ... для дальнейшего отбывания наказания, возложении обязанности на должностных лиц Прокуратуры Приморского края, ГУФСИН России по Приморскому краю устранить допущенные нарушения конституционных прав ФИО1

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Самаркин А.Ю. в интересах осужденного ФИО1 полагает постановление незаконным, необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, допущенными судьей при рассмотрении жалобы представителя ФИО1, повлекшими нарушение права ФИО1 на защиту. Судом необоснованно отказано в назначении защитника ФИО15

В описательно-мотивировочной части постановления необоснованно констатирована законность протеста заместителя прокурора Приморского края ФИО10 от 01.03.2016, что может повлечь затруднение при дальнейшем обжаловании в ином порядке.

Ссылаясь на п.22, подп.1 п.1 постановления от 24.04.2015 №6578-6 ГД о применении акта амнистии, ст. 172 УИК РФ, указывает, что не предусмотрена возможность отмены постановления о применении амнистии, повторное водворение осужденного в ИУ.

Полагает, что, свои полномочия в области прокурорского надзора за законностью применения акта об амнистии прокурор имеет право реализовать лишь в форме утверждения или не утверждения постановления начальника ИУ об освобождении осужденных от дальнейшего отбывания наказания по амнистии, и только лишь один раз в отношении каждого осужденного в отдельности, иных способов оспорить указанные постановления начальника ИУ прокурор не имеет права.

Постановление об отмене постановления об освобождении от наказания по амнистии от 24.03.2016 является незаконным, поскольку вынесено за пределами шестимесячного срока исполнения акта об амнистии.

Ссылаясь на ст. 22 ч.1, 2 Конституции РФ, ст. 10 ч. 1,2, ст. 7 УПК РФ, указывает, что арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению.

Просит постановление отменить, вынести новое судебное решение об удовлетворении жалобы.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, приговором Фокинского гарнизонного военного суда от 09.02.2015 ФИО1 признан виновным в оказании группой лиц по предварительному сговору услуги, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшей по неосторожности смерть человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 238 УК РФ, по которой назначено наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяца с содержанием в исправительной колонии общего режима со штрафом 100000 рублей.

Апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 7 мая 2015 года приговор Фокинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника ... России по <адрес> ФИО9, утвержденным Приморским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края, осужденный ФИО1 освобожден от дальнейшего отбывания наказания на основании п.3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 6 созыва от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора Приморского края старший советник юстиции ФИО10 направил в ... краю протест №17-4-2016 об отмене постановления об освобождении от наказания по амнистии в отношении осужденного ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ указанный протест рассмотрен на оперативном совещании, проведенном начальником ..., что подтверждается протоколом оперативного совещания, на котором принято решение о направлении протеста временно исполняющему обязанности начальника ГУФСИН России по <адрес> ФИО11 для принятия решения об объявлении в розыск ФИО1 и доставке его в учреждение для дальнейшего отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФКУ ИК-29 ... <адрес> ФИО12, рассмотрев протест от 01.03.2016 №17-4-2016, вынес постановление об отмене постановления об освобождении от наказания по амнистии, на основании которого отменено постановление врио начальника ... по <адрес> ФИО9, утвержденное прокурором Приморского края по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края в отношении ФИО1, ФИО1 объявлен в розыск, розыск поручен ГУФСИН России по <адрес>, при обнаружении ФИО1 поручено доставить в ... <адрес> для дальнейшего отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками розыска ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 был обнаружен по месту жительства и доставлен в ... <адрес> для дальнейшего отбывания наказания.

Отказывая в удовлетворении требований адвоката ФИО8 в части признания незаконным постановления врио начальника ... России по Приморскому краю об отмене постановления об освобождении от наказания по амнистии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13 суд обосновано указал, что положения п.3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 6 созыва от 24.04.2015 года №6576-6 –ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», не распространяются на ФИО14, поскольку преступление, за совершение которого он осужден, является умышленным. А потому суд, пришел к верному выводу о законности и обоснованности вынесенного врио начальника ... России по Приморскому краю решения, мотивировав свои выводы должным образом.

Доводы защитника о том, что постановление должно быть утверждено прокурором по надзору за соблюдением законов и исправительных учреждениях или его заместителем, а также о вынесении постановления за пределами шестимесячного срока исполнения акта об амнистии, были предметом оценки суда первой инстанции, и суд апелляционной инстанции признает выводы суда объективными и основанными на требованиях уголовного и уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебного решения для водворения ФИО1 в исправительное учреждение для дальнейшего отбывания наказания, назначенного вступившим в законную силу приговором, не требуется.

Отказ в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными действий сотрудников ГУФСИН России по Приморскому краю по принудительному задержанию 8 апреля 2016 года и доставлению ФИО1 в ... Приморскому краю для дальнейшего отбывания наказания суд апелляционной инстанции признает законным, поскольку указанные требования, как верно установлено судом, подлежат рассмотрению в ином порядке.

Судом правомерно прекращено производство по заявлению адвоката ФИО8 в части признания незаконным протеста прокурора <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно подлежит разрешению в порядке, предусмотренном гл.22 КАС РФ.

Суд обоснованно отклонил ходатайство о допуске в качестве защитника наряду с адвокатом ФИО15 не найдя к тому оснований, мотивировав свое решение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое судебное решение является законным, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ. Оснований для отмены постановления по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 13 октября 2016 года в отношении ФИО2 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.Н. Савочкина