Решение № 2-5616/2024 2-5616/2024~М-3121/2024 М-3121/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-5616/2024

Дело № 2-5616/24

45RS0026-01-2023-006093-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года

г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Киселёвой А.В.,

при секретаре Костровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование искового заявления указал, что 05.07.2021 между истцом и ответчиком заключен договор № на выполнение работ по демонтажу веранды, уборке строительного б/у материала, земельных работ (выравнивание и подготовка основания под ростверк), ростверк (подушка), укладка блоков ФБС, устройство армопояса, монтажу плит ПК, монтажу каркасных стен 92,4 кв.м. В ходе исполнения договора стороны пришли к взаимному согласию о том, что подрядчик выполнит заказчику весь комплекс (строительных, сантехнических и иных видов работ) необходимых для сдачи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «под ключ». В связи с этим подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по монтажу окон, утеплению мансардного этажа в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

При проведении проверки хода и качества выполнения работ ФИО1 были выявлены следующие недостатки: пол в помещении холодный, окна установлены с зазорами разной ширины, имеются щели в установленном утеплителе (минераловатные плиты), сквозь которых видна улица. Для определения качества выполненных работ подрядчиком и определения стоимости устранения недостатков заказчик обратился в ОOO «Бюро независимых экспертов». Экспертным заключением № от 01.12.2023 установлены недостатки в работе по благоустройству мансардного помещения индивидуального жилого дома. Согласно составленному локальному сметному расчету стоимость восстановительных работ по устранению недостатков при строительстве в текущем уровне цен на 3 квартал 2023 года составляет 723 199,69 руб. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить причиненные убытки.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненные убытки в сумме 723199,69 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., штраф в размере 361599,84 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании на требованиях настаивал, пояснил, что ответчик оказывает услуги по строительству, занимается предпринимательской деятельностью без фактической регистрации, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) 05.07.2021 заключен договор подряда № согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по заданию заказчика и надлежащим образом представить заказчику результаты выполненных работ, а заказчик обязуется своевременно обеспечить подрядчика средствами, необходимыми для выполнения работ, принять выполненные работы и оплатить их согласно настоящего договора. Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность выполнить следующие работы по демонтажу веранды, крыльца, уборку б/у строительных материалов, монтаж фундамента, монтаж каркасных стен. Объект находится по адресу: <адрес>. Подрядчик обязуется выполнить работы в срок 05.08.2021, срок сдачи может корректироваться согласно погодным условиям. За выполненные работы заказчик выплачивает подрядчику вознаграждение в размере 213540 руб.

Из искового заявления следует, что в ходе исполнения договора стороны пришли к взаимному согласию о том, что подрядчик выполнит заказчику весь комплекс (строительных, сантехнических и иных видов) работ, необходимых для сдачи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «под ключ». В связи с этим подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по монтажу окон, утеплению мансардного этажа в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Стороны согласовали стоимость работ по утеплению пола и карниза - 25200 руб., утеплению кровли - 84000 руб., монтаж окон - 5000 руб. за 1 шт.

При проведении проверки хода и качества выполнения работ, истцом были выявлены следующие недостатки: пол в помещении холодный, окна установлены с зазорами разной ширины, имеются щели в установленном утеплителе (минераловатные плиты), сквозь которых видна улица.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Отношения по договору подряда между гражданами, в целях удовлетворения бытовых или иных личных нужд, и подрядчиком, осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность, регулируются гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о договоре подряда, а также Законом «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1.

Согласно ст. 29 Федерального закона № 23001-1-ФЗ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Для определения качества выполненных работ подрядчиком и определения стоимости устранения недостатков заказчик обратился в ОOO «Бюро независимых экспертов».

Согласно заключению эксперта № от 01.12.2023 обнаружены недостатки в работе по благоустройству мансардного помещения индивидуального жилого дома, в том числе:

- недостатки в части утепления оконных блоков, оконных откосов, установки рамных блоков, разная ширина установки в верхней и нижней части оконного блока. Для устранения недостатков необходимо произвести корректировку зазоров;

- недостатки в помещении мансардного этажа в части готового помещения «спальни» недостаточное утепление крыши мансардного этажа минераловатной плитой, выпадение конденсата. При исследовании установки утеплителя минераловатной плиты обнаружено недостаточное утепление, щели, продувание со стороны улицы. Щупом продавливается на улицу утеплитель мин плиты. Также обнаружено выпадение конденсата, отсыревание деревянных конструкций по всему периметру мансардного этажа -«спальни»;

- недостатки в виде отсутствия утепления спаренных блок-стропил, место, являющееся «мостиком холода в конструкции способствующие проникновению холодных масс воздуха и возникновения конденсата. Шесть сдвоенных стропильных ног, требуют утепления, для предотвращения попадание влаги и негативного воздействия на древесину;

- недостатки в помещении мансардного этажа, где производились ремонтные работы - «второй свет» - обнаружены недостатки по утеплению крыши, просвечивание «сквозных» дыр, выявлены следы выпадения конденсата на деревянные конструкции (ограждающей конструкции помещения) произведен демонтаж пароизоляционного материала.

Работы по утеплению помещения выполнены с нарушением СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий, Актуализированная редакция СНиП 23.02-2023, и Пособия ПЗ-2000 к СНиП 3.03.01-87 «Проектирование и устройство тепловой изоляции ограждающих конструкций зданий и сооружений».

Недостаточное утепление помещения влияет на его температурный режим, в результате чего температура в нем ниже нормативных показателей, температура внутри помещения ниже нормативных показателей (4 град.С.), при «+20 град.С» в помещении в углах до «+15 град.С».

Недостаточное утепление оконных откосов в спальне мансардного этажа. Температура на оконных откосах «+13 град.С», при температуре внутри помещения «+20 град.С», что ниже нормативного значения в 4 град.С.

При исследовании мансардного этажа жилого дома обнаружены следы от влаги на деревянных частях строения. Это связано с недостаточной утепленностью ограждающих конструкций, когда температура и влажность ниже точки росы.

В ремонтируемой части мансардного этажа наблюдается недостаточное утепление по мауэрлату мансардного этажа. При температуре воздуха в помещении 22 град.С – температура на отражающей поверхности – 6,3 град.С, что значительно ниже нормативного показателя.

Наблюдается недостаточное утепление вдоль мауэрлата по всему периметру части недостроенного помещения мансардного этажа жилого дома. Температура – 6,9 град.С, при температуре воздуха в помещении – 22 град.С.

Тепловизионное исследование недостроенной части мансардного этажа жилого дома определило, что выявленные показатели температурного режима на ограждающей конструкции составляют от 6 до 8 град.С., при температуре воздуха в мансардном помещении 22 град.С, что значительно ниже нормативного показателя.

Согласно составленному локальному сметному расчету стоимость восстановительных работ по устранению недостатков при строительстве в текущем уровне цен на 3 квартал 2023 года составляет 723 199,69 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями возместить причиненные убытки, возникшие в результате ненадлежащего исполнения работ по утеплению пола, карниза, кровли и монтажа окон, в размере 723 199,69 руб., которая оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, суд считает необходимым принять экспертное заключение, представленное истцом в качестве основного доказательства по определению размера подлежащих возмещению расходов.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены условия договора, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного не представлено, работы по договору выполнены с недостатками, что подтверждается заключением эксперта, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требованиях и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по устранению выявленных недостатков в размере 723199,69 руб.

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, истец ссылался на нарушение ответчиком его прав как потребителя со ссылкой на Федеральный закон «О защите прав потребителей» № 2300-1.

Преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии с положениями указанного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Таким образом, особое значение для определения сферы действия законодательства о защите прав потребителей имеет определение правовой природы заключаемых сделок и правового статуса сторон по договору.

Сведения о том, что ответчик на момент заключения договора являлся индивидуальным предпринимателем, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик на дату заключения договора осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную с ремонтными работами, без получения соответствующего статуса, истцом также не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

В связи с тем, что согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина в размере 10432 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования г. Кургана

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ФИО1 ФИО8 убытки в размере 723199,69 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в бюджет муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере 10 432 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Киселёва