Решение № 12-49/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 12-49/2018

Дело № 12-49/2018


РЕШЕНИЕ

08 февраля 2018 года город Лаишево

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Губаева Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 2 взвода старшего лейтенанта полиции ФИО2 УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, и на решение командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС 2 взвода старшего лейтенанта полиции ФИО2 УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с данным постановлением и решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что, подъехав в аэропорт, он был вынужден остановиться для перегрузки вещей в хоне действия дорожного знака 5.2, где стоял ровно 6 минут, после чего поехал для посадки пассажира, однако был остановлен инспектором ДПС. В случае установления в его действиях состава правонарушения просил освободить от ответственности ввиду малозначительности.

Заявитель ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ГИБДД МВД по РТ, извещенный о времени и месте рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета М. П. РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Следовательно, ФИО1, управляя своим транспортным средством, обязан соблюдать требования дорожных знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу пункта 12.5 Правил стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.

Согласно указанным Правилам дорожный знак 5.27 "Зона с ограничением стоянки" указывает на место, с которого начинается территория (участок дороги), где стоянка запрещена.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При вынесении постановления должностным лицом эти требования закона были выполнены.

Как следует из материалов дела, водитель ФИО1 на транспортном средстве Opel Astra г/н № ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 55 минут на 6 км автодороги Аэропорт – Казань в нарушение требований дорожного знака 5.27 «Зона ограничения стоянки» совершил стоянку.Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Оценивая доводы ФИО1 об отсутствии в материалах дела достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении им указанных Правил дорожного движения, прихожу к выводу, что они, являясь средством защиты, несостоятельны и опровергаются материалами дела. Судом установлено, что ФИО1 действительно осуществил стоянку (более 5 минут) в зоне действия дорожного знака 5.27 «Зона ограничения стоянки». Данное обстоятельство им самим же не оспаривается. В жалобе он указывает, что стоял 6 минут.

В этой связи нет оснований полагать, что в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что в его действиях усматриваются признаки малозначительности совершенного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку объектом правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является безопасность дорожного движения. При этом, характер и обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения не могут свидетельствовать об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку автомобиль последним был оставлен на стоянку на 6 км автодороги Аэропорт – Казань, то есть в зоне, используемой для постоянного проезда транспортных средств, что напрямую связано с обеспечением безопасности дорожного движения, а несоблюдение установленных законом требований в этой части в связи с изложенным никоим образом не может быть расценено как малозначительность.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Правил дорожного движения, а доводы жалобы об отсутствии состава вмененного правонарушения не нашли своего подтверждения.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения,

постановление инспектора ДПС 2 взвода старшего лейтенанта полиции ФИО2 УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, и решение командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Губаева Д.Ф.