Решение № 2-880/2017 2-880/2017~М-700/2017 М-700/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-880/2017

№2-880/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

г. Лиски 16 июня 2017 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Демиденко Н.Н.

При секретаре Пустоваловой В.А

С участием:

Представителя истца ФИО1 адвоката Запрута Г.Г., представившего удостоверение №, ордер №

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ФИО1, займодавцем с одной стороны и заемщиком, ответчиком по делу, ФИО2, был заключен договор займа денежных средств на сумму 305 000 руб., согласно условиям которого ответчик принял на себя ответственность по данному договору, обязался возвратить полностью сумму займа в шестимесячный срок со дня заключения договора ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 получил данную сумму займа ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждении данного договора ответчик собственноручно подписала расписку.

С момента получения денежных средств в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ сумму займа не вернула и в добровольном порядке вернуть деньги ответчик отказалась.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 305000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6250 руб. и расходы на оплату услуг представителя: 5000 руб. за составление искового заявления и 9000 рублей за день участия представителя в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО2 Ев судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

С учетом требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, установив значимые по делу обстоятельства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ года договор займа денежных средств на сумму 305 000 руб., приняв на себя ответственность, согласно условий которого ответчик обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ года сумму займа 305 000 руб. В подтверждение данного договора ответчик собственноручно ДД.ММ.ГГГГ года подписала договор займа денежных средств, приняв на себя ответственность по возвращению денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, заключение договора займа предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств, которое должно содержать указание на полученные взаймы средства и обязанность к возврату такого же количества денег или вещей.

Из представленного истцом договора займа, подтверждающего заключение данного договора видно, что ответчик приняла на себя ответственность и должна вернуть истцу сумму займа в размере 305000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок договор не был исполнен ответчиком ФИО2

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Следовательно, сумма займа в размере 305000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ истец имеет право на защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 и ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с положениями п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 6250 руб. подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, понесенные истцом расходы за оказанную юридическую помощь адвокатом ФИО6 за составление искового заявления в размере 5000 рублей, за участие в судебном заседании 9000рублей, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.6 и от ДД.ММ.ГГГГ года №.

Суд, считает данные расходы понесенные истцом в разумным пределах.

На основании ч.1 ст. 807, ч.1 ст.810 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 305000 рублей сумму долга по договору займа расходы по оплате государственной пошлины в размере 6250 рублей, расходы по оплате услуг представителя 14000 рублей, всего 325250 рублей в пользу ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца, по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Демиденко.