Решение № 2-1075/2020 2-1075/2020~М-431/2020 М-431/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1075/2020

###

Дело № 2-1075/2020

УИД 42RS0009-01-2020-000788-55


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Язовой М.А.,

при секретаре Фроловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово «6» июля 2020г.

гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Кемерово с иском к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей.

Требования мотивирует тем, что истцу принадлежит Apple IPHONE XS Max 256 GB gold, IMEI ###, который был приобретен у ответчика **.**.****. за 103 890 руб.

В процессе эксплуатации выявились недостатки качества товара, а именно: нет заряда, не включается, после обновления ПО телефон разряжается за два часа, сильно нагревается, теряет сеть и требует обновлений.

**.**.****. истец обратился к ответчику с заявлением на проведение ремонта. Принадлежащий истцу смартфон был принят ответчиком по квитанции ### для безвозмездного устранения недостатков.

**.**.****. истец обратился к ответчику с целью выяснить, произведен ли ремонт принадлежащего ему товара. В этот же день ответчиком был выдан истцу смартфон аналогичной марки (модели), но имеющий другой IMEI, а именно IMEI ###. Истцу было разъяснено, что сервисным центром произведен ремонт принадлежащего истцу смартфона путем замены основной платы, SWAP, в результате чего IMEI аппарата изменен на ###.

Однако, недостатки качества товара Apple IPHONE XS Max 256 GB gold, IMEI ### устранены не были.

**.**.****. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи товара.

**.**.**** истец обратился в ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» с целью проведения исследования смартфона на предмет наличия у него недостатков качества товара и причин их возникновения.

Экспертным заключением товароведческого исследования смартфона Apple IPHONE XS Max 256 GB gold, серийный номер ###, IMEI ### от **.**.****., выполненным ..., установлено, что исследуемый смартфон имеет недостатки в виде неисправности основной платы, дисплейного и радио-модуля, которые носят производственный характер. Кроме этого, экспертным заключением установлено, что ремонт смартфона Apple IPHONE XS Max 256 GB gold, IMEI ###, в результате которого был изменен IMEI, не производилось, фактически был произведен не ремонт смартфона, а полная замена товара на другой, но бывший в употреблении товар, восстановленный в заводских условиях. Также экспертом установлено, что выявленная неисправность является существенной.

Ответчик в установленный законом срок не осуществил гарантийный ремонт товара, не устранил недостатки качества товара, свои обязательства в связи с продажей товара ненадлежащего качества не выполнил, осуществил замену товара ненадлежащего качества на товар аналогичной марки (модели), но бывший в употреблении и имеющий существенные недостатки качества.

С учетом изменения исковых требований просит взыскать с ответчика стоимость телефона Apple IPHONE XS Max 256 GB gold, IMEI ### в размере 103 890 руб.; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной денежной суммы из расчета 1038,90 руб. за каждый день просрочки за период с **.**.****; взыскать с ответчика неустойку за невыполнение требования потребителя о предоставлении на период ремонта товара, обладающего основными потребительскими свойствами, в размере 48828,30 руб.; взыскать с ответчика 20000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а также за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя штраф в размере 50% от взысканных сумм (л.д.4-7,53).

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом (л.д.50), в судебное не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.43).

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании ордера ### от **.**.****. (л.д.23), в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик АО «Русская телефонная компания» в силу ч.2.1 ст.113 ГПК РФ извещенный надлежащим образом (л.д.41), в судебное заседание не явился.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, ответчика АО «Русская телефонная компания».

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О Защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ ### от **.**.****. утвержден перечень технически сложных товаров, в соответствии с которым телефон относится к технически сложным товарам.

Из материалов дела следует, что **.**.****. между ФИО1 и АО «Русская телефонная компания» заключен договор купли-продажи телефона: смартфона Apple IPHONE XS Max 256 GB gold, IMEI ###, стоимостью 103 890 руб.

При приобретении товара истец ФИО1 полностью оплатил его стоимость в размере 103 890 руб., что подтверждается товарным чеком (л.д.8).

**.**.****. истец обратился к ответчику с заявлением с целью проведения ремонта смартфона Apple IPHONE XS Max 256 GB gold, IMEI ###, указав недостаток качества товара: нет заряда, не включается, сетевые подключения + после обновления ПО телефон разряжается за два часа и сильно нагревается, постоянно теряет связь и требует обновлений (л.д.9).

Смартфон был принят ответчиком для проведения гарантийного ремонта товара, что подтверждается квитанцией от **.**.****. № ### (л.д.10).

В судебном заседании представитель истца пояснила, что **.**.****. истец ФИО1 обратился к ответчику с целью выяснить, произведен ли ремонт принадлежащего ему товара. В этот же день ответчиком был выдан истцу смартфон аналогичной марки (модели), но имеющий другой IMEI.

Из акта выполненных работ от **.**.****. следует, что сервисным центром ООО «Мобайл-Сервис» произведен ремонт принадлежащего истцу ФИО1 смартфона путем замены основной платы, SWAP, в результате чего IMEI ### изменен на IMEI ### (л.д.13).

Между тем, недостатки качества принадлежащего ему смартфона не устранены.

**.**.****. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи товара от **.**.****. (л.д.11). Однако заявление истца оставлено без удовлетворения.

**.**.****. истец обратился в ... с целью проведения исследования смартфона на предмет наличия у него недостатков качества товара и причин их возникновения.

Экспертным заключением товароведческого исследования смартфона Apple IPHONE XS Max 256 GB gold, серийный номер ###, IMEI ###, составленным ..., установлено, что исследуемый смартфон имеет недостатки в виде неисправности основной платы, дисплейного и радио-модуля, которые носят производственный характер. Ремонт смартфона Apple IPHONE XS Max 256 GB gold, имеющего IMEI ###, указанными на заводской упаковке, в результате которого мог бы измениться IMEI не производилось. Фактически был произведен не ремонт смартфона, а полная замена товара на другой, но бывший в употреблении товар, восстановленный в заводских условиях (л.д.15-19).

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению от **.**.****., составленному ... поскольку эксперт заинтересованности в исходе дела не имеет, имеет соответствующее образование по профилю проведенной экспертизы (л.д.19). У суда не имеется оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения, поскольку оно содержит описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд принимает за основу экспертное заключение от **.**.****., составленное ..., поскольку ответчик, как того требует ст.56 ГПК РФ, не представил допустимых доказательств в опровержение, что выявленные недостатки смартфона Apple IPHONE XS Max 256 GB gold, IMEI ### не являются производственными и не являются существенными. Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы от ответчика не поступало.

С учетом изложенного, суд считает правомерным отказ истца от исполнения договора купли-продажи, а также подлежащими удовлетворению его требования о возврате уплаченной за товар суммы в размере 103 890 руб.

На основании ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Суд полагает необходимым обязать истца ФИО1 возвратить ответчику товар с недостатками: Apple IPHONE XS Max 256 GB gold, IMEI ###.

Также подлежат удовлетворению требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных за товар.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст.22 Закона РФ «О ЗПП»).

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как установлено судом, **.**.****. истец ФИО1 обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар. **.**.****. данное требование получено ответчиком (л.д.11). До настоящего времени требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

Таким образом, десятидневный срок для осуществления возврата денежных средств истек **.**.****

Поэтому неустойка за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с **.**.****. составляет 208818,90 руб., из расчета: (103890 руб. х 1 % х 201 дн.), где:

103890 руб. – цена товара;

201 – количество дней просрочки;

1 – процент неустойки в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

При этом Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, то есть в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела 103 890 руб.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 103890 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение его требований о предоставлении на период ремонта аналогичного товара из расчета 1038,90 руб. за каждый день просрочки подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

По смыслу указанной нормы права ответчик (продавец) обязан предоставить истцу по его требованию именно товар, обладающий теми же основными потребительскими свойствами.

Из материалов дела следует, что **.**.****. (л.д.12) истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил предоставить на период ремонта товар, обладающий такими же основными потребительскими свойствами, как и принадлежащий ему товар, сданный для проведения гарантийного ремонта. Указанная претензия получена ответчиком **.**.****

Поскольку ответчиком не представлено в материалы дела доказательств предоставления истцу на период ремонта аналогичного товара или отказа истца от получения во временное пользование аналогичного товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за невыполнение требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта аналогичного товара.

Согласно ст.23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за невыполнение требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта аналогичного товара продавец, допустивший такие нарушения уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пению) в размере 1 % цены товара.

Телефон был отремонтирован **.**.****, о чем истец был поставлен в известность ответчиком.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с **.**.****. (46 дней) в размере 47789,40 руб. (103 890 руб. х 1% х 46 дней = 47789,40 руб.).

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Суд считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда является завышенной, поскольку суду не представлены допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие размер заявленной денежной компенсации морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку настоящим решением суда установлено нарушение прав потребителя, и его требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Настоящим решением в пользу истца с ответчика взыскана стоимость товара 103 890 руб., неустойка 151679,40 руб. (103890 руб. + 47789,40 руб.), моральный вред 1 000 руб. Таким образом, штраф составляет 128284,70 руб., из расчета: ((103 890 руб. + 103 890 руб. + 47789,40 руб. + 1000 руб.) х 50% = 128284,70 руб.)).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При этом судом учтено, что в соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с этим с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6055,69 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера ((103 890 руб. + 103 890 руб. + 47789,40 руб. – 200000 руб.) х 1% + 5 200 руб. + 300 руб. = 6055,69 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 стоимость телефона Apple IPHONE ХS Max 256 GB gold, IMEI ### в размере 103890 руб., неустойку за нарушение срока выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 103890 руб., неустойку за невыполнение требования о предоставлении на период ремонта аналогичного товара 47789,40 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя 128284,70 руб., всего 384854 (триста восемьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 10 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Обязать ФИО1 возвратить Акционерному обществу «Русская телефонная компания» телефон Apple IPHONE ХS Max 256 GB gold, IMEI ###.

Взыскать с Акционерного общества «Русская телефонная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6055 (шесть тысяч пятьдесят пять) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме 10.07.2020г. подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Язова М.А.