Решение № 2-5921/2025 2-5921/2025~М-4658/2025 М-4658/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-5921/2025

Дело №2-5921/2025 (УИД 65RS0001-01-2025-009819-51)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - О.С. Лыкиной,

при секретаре – А.Г. Кучеркове,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Нам Д.И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, -

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Нам Д.И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № в размере 113 774,58 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 413 рублей, почтовых расходов в размере 182,40 рублей, указывая в обоснование заявленных требований следующее. 02.12.2024г. между ООО МФК <данные изъяты> и Нам Д.И. заключен договор потребительского займа, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 49 900 рублей с процентной ставкой №% от суммы займа за каждый день просрочки, со сроком возврата - 30.05.2025г.. Из содержания иска следует, что ООО МФК <данные изъяты> свои обязательства по предоставлению денежных средств в долг исполнило, тогда как ответчик, нарушил условия договора, не возвратив сумму займа и процентов. 23.06.2025г. между ООО ПКО «ЦДУ Инвест» и ООО МФК <данные изъяты> заключен договор уступки прав требований, по условиям которого права требования по заключенному с Нам Д.И. договору перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

В исковом заявлении поставлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору № в размере 113 774,58 рублей, а также заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 413,24 рублей, почтовых расходов на общую сумму 182,40 рублей.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались судом в установленном законом порядке. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Нам Д.И. в судебное заседание не явился, будучи в установленном законом порядке извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст.ст.167,233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие сторон, с согласия истца, выраженного в письменном виде, в заочном производстве.

Исследовав собранные в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 420, 421, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Договор, в соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ, в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указаниями Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц- получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций и сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утвержден Банком России 22.06.2017 г.), онлайн- заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Материалами дела подтверждается, что 02.12.2024г. между ООО МФК <данные изъяты> и Нам Д.И. заключен договор потребительского займа, по условиям которого Нам Д.И. предоставлен потребительский займ в размере 49 900 рублей с процентной ставкой №% от суммы займа за каждый день пользования на срок по 30.05.2025г..

Из содержания иска следует, что ООО МФК <данные изъяты> свои обязательства по предоставлению денежных средств в долг исполнило, тогда как ответчик, нарушил условия договора, не возвратив сумму займа и процентов.

23.06.2025г. между ООО ПКО «ЦДУ Инвест» и ООО МФК <данные изъяты> заключен договор уступки прав требований, по условиям которого права требования по заключенному с Нам Д.И. договору перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Согласно положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положений статей 809 и 811 ГК РФ, кредитор вправе требовать от заемщика уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойку за нарушение сроков возврата кредита, в размере и сроки, предусмотренные договором.

Представленным в дело расчетом задолженности подтверждаются доводы истца о том, что Заемщик в установленный законом срок сумму займа не возвратил.

В соответствии со статьей 12.1 ФЗ от 02.07.2010 г. №151- ФЗ (в редакции, действовавшей в период заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Часть 11 статьи 6 ФЗ от 02.07.2010 г. №151- ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Поскольку ответчик не возвратил заем, истцом начислены проценты по договору.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Представленным в дело расчетом начислений по займу подтверждается, что истец продолжал начислять проценты за пользование займом после 08.06.2019г..

Однако данные действия истца противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа срок его предоставления был определен – 35 календарных дней.

Согласно условиям договора займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом из расчета 0,80 % за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так как в дело не представлено доказательств того, что ответчик произвел выплату денежных средств по договору займа и процентов, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчеты истца, суд признает их арифметическими верными, а требования о взыскании процентов, рассчитанных истцом за период с 10.01.2025г. по 23.06.2025г. (164 календарных дня) в размере 113 774,58 рублей (сумма основного долга 49 900 рублей, 63 874,58 рублей - начисленные проценты) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4 413,24 рублей, а также почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления и заявления о выдаче судебного приказа на общую сумму 182,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Нам Д.И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Нам Д.И. <данные изъяты> задолженность по договору потребительского займа № за период с 10.01.2025г. по 23.06.2025г. в размере 113 774,58 рублей, государственную пошлину в размере 4 413,24 рублей, почтовые расходы в сумме 182,40 рублей, а всего – 118 370,22 рублей.

Ответчик вправе подать в Южно-Сахалинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 30.10.2025г..

Судья: О.С. Лыкина