Апелляционное определение № 33А-914/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья Битнер Н.Н. №33а-914/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



дело № 2а-1428/2025
город Калуга
2 апреля 2026 года
Судебная коллегия по административным делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ермиковой Т.В.,

судей Евсютиной Е.И., Калининой Н.Н.,

при секретаре Подчиненковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Калининой Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования городского поселения «Город Боровск» на решение Боровского районного суда Калужской области от 4 декабря 2025 года по административному исковому заявлению прокурора Боровского района к администрации муниципального образования городского поселения «Город Боровск», администрации муниципального образования муниципального района «Боровский район» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

у с т а н о в и л а :

18 августа 2025 года в Боровский районный суд Калужской области поступило административное исковое заявление прокурора <адрес>, в котором административный истец, уточнив требования, просил признать незаконным бездействие администрации муниципального образования городского поселения «<адрес>» (далее – администрация МО ГП «<адрес>»), выразившееся в незавершении мероприятий по внесению в ЕГРН сведений о включении территории хутора «<данные изъяты>» в границы МО ГП «<адрес>», признать незаконным бездействие администрации муниципального образования муниципального района «<адрес>» (далее - администрация МО МР «<адрес>») и администрации МО ГП «<адрес>», выразившееся в длительном непринятии мер к обеспечению транспортной доступности хутора «<адрес>», возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований административный истец указал, что в соответствии с Генеральным планом муниципального образования городского поселения «<адрес>», утвержденным решением Городской Думы муниципального образования городского поселения «<адрес>» от 1 марта 2023 года №, территория хутора <адрес> включена в границы города <адрес>. Однако действий по обеспечению транспортной доступности территории указанного населенного пункта административными ответчиками длительное время не предпринимается, проезд транспортных средств неограниченного круга лиц к жилым домам, расположенным на хуторе, не организован. Кроме того, мероприятия по внесению в ЕГРН сведений о включении хутора <адрес> в границы МО ГП «<адрес>» не завершены. Сложившаяся ситуация влечет невозможность полноценного развития территории, нарушение прав жителей хутора и иных лиц на беспрепятственный доступ к объектам жилой и иной инфраструктуры.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции административный истец прокурор <адрес> ФИО1 поддержал требования административного иска, представители административных ответчиков администрации муниципального образования городское поселение «<адрес>» ФИО2, администрации муниципального образования муниципального района «<адрес>» ФИО3 возражали против удовлетворения заявленных требований.

Решением Боровского районного суда Калужской области от 4 декабря 2025 года требования административного иска удовлетворены частично, постановлено признать незаконным бездействие администрации муниципального образования городское поселение «<адрес>» по неосуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения на территории хутора <адрес> в границах городского поселения, обязать администрацию муниципального образования городское поселение «<адрес>» устранить допущенные нарушения в срок до 1 апреля 2026 года, в остальной части административного иска прокурора <адрес> в защиту публичных интересов к административным ответчикам администрации муниципального образования городское поселение «<адрес>», администрации муниципального образования муниципального района «<адрес>» отказать.

В апелляционной жалобе администрации муниципального образования городского поселения «<адрес>» ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя административного истца ФИО4, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, исследовав новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации.

Автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (статья 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

Дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона № 257-ФЗ установлена классификация автомобильных дорог в зависимости от их назначения: федерального значения, регионального или межмуниципального значения, местного значения, частные.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 5 Федерального закона № 257-ФЗ к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц; к автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд.

Перечни автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения утверждаются соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации. Перечень автомобильных дорог необщего пользования местного значения может утверждаться органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Городской Думы муниципального образования городское поселение «<адрес>» от 1 марта 2023 года № утвержден Генеральный план муниципального образования городское поселение «<адрес>», согласно которому территория хутора «Дешино» включена в границы городского поселения «<адрес>».

В соответствии с актами проверки прокуратуры <адрес> от 8 августа 2025 года и от 3 декабря 2025 года и фототаблицами подъезд к хутору «<адрес>» и проезд по данному хутору отсутствует. Путь, ведущий к хутору, проходит через земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, находящиеся в частной собственности, а также через земельные участки лесного фонда с кадастровыми номерами №, №, находящиеся в собственности Российской Федерации. Данный участок представляет собой коллейную дорогу, образованную в результате деформации почвы при проходе автомобильной техники. При этом он непригоден к эксплуатации по назначению, проезд или проход по нему невозможен. Улично-дорожная сеть в хуторе <адрес> отсутствует. Единственная улица, на которой расположены жилые дома и хозяйственные постройки, от <адрес> до <адрес> представляет собой двухколейное направление, проложенное по земляному и травянистому покрову с учетом произрастающих лесных насаждений.

Разрешая требования административного иска, районный суд пришел к выводу о допущенном администрацией МО ГП «<адрес>» бездействии, выразившемся в непринятии надлежащих мер по организации дорожной деятельности в пределах хутора «Дешино», в связи с чем признал указанное бездействие незаконным, возложив на администрацию МО ГП «<адрес>» обязанность устранить допущенное нарушение.

В удовлетворении требований административного иска в остальной части, в том числе требований, предъявленных к администрации МО МР «<адрес>», судом отказано.

В части отказа в удовлетворении административных исковых требований решение суда не обжалуется.

С решением суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Материалами дела подтверждается отсутствие принятых мер по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения на территории хутора <адрес>

При этом как следует из принятой судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательств по делу выкопировки из Генерального плана муниципального образования городское поселение «<адрес>», утвержденного решением Городской Думы муниципального образования городское поселение «<адрес>» от 1 марта 2023 года №, генеральным планом на территории хутора <адрес> предусмотрена автомобильная дорога местного значения.

Согласно ответу администрации МО ГП «<адрес>» от 13 марта 2026 года на запрос судебной коллегии, принятому в качестве нового доказательства по делу, паспорт автомобильной дороги местного значения хутора <адрес> не изготавливался, в реестр дорог местного значения и реестр муниципальной собственности сведения о дороге в хуторе <адрес> не вносились.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения отнесена законом к компетенции органов местного самоуправления городского поселения, районный суд пришел к обоснованному выводу о незаконности бездействия администрации МО ГП «<адрес>» по неосуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения на территории хутора <адрес> в границах городского поселения, влекущего нарушение прав неопределенного круга лиц, и о необходимости возложения на административного ответчика администрацию МО ГП «<адрес>» обязанности устранить допущенные нарушения.

Апелляционная жалоба не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, опровергающих выводы районного суда и свидетельствующих о наличии оснований для изменения либо отмены решения.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела.

Вместе с тем, поскольку установленный решением суда срок для его исполнения на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции уже наступил, принимая во внимание объем работ, которые необходимо произвести для исполнения решения суда, особенности бюджетного финансирования, позицию прокурора по данному вопросу, требования разумности, суд апелляционной инстанции считает необходимым в абзаце первом резолютивной части решения Боровского районного суда Калужской области от 4 декабря 2025 года слова «в срок до 1 апреля 2026 года» заменить словами «в срок до 1 августа 2027 года».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

в абзаце первом резолютивной части решения Боровского районного суда Калужской области от 4 декабря 2025 года слова «в срок до 1 апреля 2026 года» заменить словами «в срок до 1 августа 2027 года».

В остальном решение Боровского районного суда Калужской области от 4 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского поселения «Город Боровск» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи