СудАкт в соцсетях

Решение № 2-679/2025 2-679/2025~М-98/2025 М-98/2025 от 31 марта 2025 г. по делу № 2-679/2025

Ивановский районный суд (Ивановская область) - Гражданское

УИД 37RS0005-01-2025-000254-37

Дело № 2-679/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Меремьяниной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях о снятии ареста,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях о снятии ареста.

Исковые требования мотивированы тем, что 24 декабря 2024 года между МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях и ИП ФИО4 заключен договор купли-продажи имущества, обращенного в собственность государства № должника ФИО3. (автомобиль KIAED (CEED), государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№, цвет черный, вмятины на передней левой двери в области между стеклом иручкой и на задней правой двери в области крепления к кузову в нижней части, б/у, ключи и документы отсутствуют).

Имущество было принудительно реализовано на торгах на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области ФИО5

Далее ИП ФИО4 данный автомобиль перепродан по договору купли-продажи от 13 января 2025 года ФИО2.

На указанное имущество наложен арест на основании определения <данные изъяты> по делу № от 19 декабря 2023 года.

На основании изложенного, просит суд снять арест (запрет на регистрационные действия) с автомобиля KIAED (CEED), государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№, цвет черный, вмятины на передней левой двери в области между стеклом и ручкой и на задней правой двери в области крепления к кузову в нижней части, б/у, ключи и документы отсутствуют, наложенный определением <данные изъяты> по делу № от 19 декабря 2023 года.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснял, что при покупке автомобиля ему было известно об имеющемся аресте.

Представитель ответчика МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве оставляет решение на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен в соответствии с главы 10 ГПК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель УФССП России по Владимирской области, судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области ФИО5, ИП ФИО4, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены в соответствии с главы 10 ГПК РФ.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что постановлением <данные изъяты> от 19 декабря 2023 года ходатайство дознавателя <данные изъяты> удовлетворено, наложен арест на принадлежащий ФИО3 автомобиль марки KIAED (CEED), идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, тип № - легковой комби (хэтчбек), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, установив запрет собственнику и иным лицам, действующим по его поручению и от его имени, совершать регистрационные действия, управлять и распоряжаться указанным имуществом.

Приговором <данные изъяты> от 25 января 2024 года указанное имущество было конфисковано, арест, наложенный постановлением <данные изъяты> от 19 декабря 2023 года в виде запрета совершения регистрационных действий, управления и распоряжения автомобилем, сохраняется до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области ФИО5 15 апреля 2024 года возбуждено исполнительное производство №.

06 мая 2024 года вынесено постановление о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение, а именно KIAED (CEED), государственный номер №.

Уведомлением от 28 мая 2024 года УФССПРоссии по Владимирской, области поручило МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях организовать своевременное принятие имущества - автомобиля KIAED (CEED), государственный номер №, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска для дальнейшего распоряжения.

24 декабря 2024 года между МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях и ИП ФИО4 на основании протокола рассмотрения заявок № от 03 декабря 2024 года заключен договор купли-продажи имущества, обращенного в собственность государства № -автомобиля KIAED (CEED), государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№, цвет черный, вмятины на передней левой двери в области между стеклом и ручкой и на задней правой двери в области крепления к кузову в нижней части, б/у, ключи и документы отсутствуют.

Автомобиль передан ИП ФИО4 по акту приема-передачи имущества от 12 января 2025 года, оплата имущества произведена в полном объеме.

13 января 2025 года между ИП ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации имущества - автомобиля KIAED (CEED), государственный номер <***>. Данное транспортное средство передано истцу, что подтверждается актом приема-передачи имущества от 13 января 2025 года.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно нормам статей 454 - 458 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу пункта 1 статьи 223, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, транспортные средства не являются объектам недвижимости и относятся к движимому имуществу, право собственности у приобретателя вещи по договору купли-продажи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, т.е. с момента исполнения сторонами договора существенных условий, а именно, передачи имущества продавцом покупателю и получение денежного эквивалента за переданное имущество.

Пунктом 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Таким образом, судом установлено, что истец является собственником спорного автомобиля и его право собственности никем не оспорено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, поскольку имущество им приобретено в порядке, установленном законом, а наличие запрета на регистрационные действия нарушает его права как собственника автомобиля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях о снятии ареста- удовлетворить.

Отменить арест, наложенный постановлением <данные изъяты> от 19 декабря 2023 года на автомобиль марки KIAED (CEED), государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Меремьянина Т.Н.

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2025.