Определение № 12-76/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 12-76/2017

№ 12-76


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Дмитров 03 мая 2017 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО2, согласно которого ФИО2- собственник транспортного средства марки «СКАНИЯ Р 360 LA4X2HNA» гос.рег.знак №, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., обратился в Звенигородский городской суд <адрес>.

Определением судьи Звенигородского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 была направлена на рассмотрение по подсудности в Дмитровский городской суд <адрес>, куда поступили на рассмотрение ДД.ММ.ГГГГ.

На запрос суда о предоставлении подлинных материалов дела, а именно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и решения по жалобе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., в суд из Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> поступили копии указанных документов, со ссылкой на то, что подлинные материалы дела ДД.ММ.ГГГГ. были направлены в адрес судьи Дмитровского городского суда ФИО1

Судом было установлено, что идентичная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. была подана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. также в Воскресенский городской суд <адрес>.

Определением судьи Воскресенского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 была направлена на рассмотрение по подсудности в Дмитровский городской суд <адрес>, и принята к рассмотрению судьей ФИО1

Согласно п.1 ч.4 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

К числу таких обстоятельств в соответствии с положениями п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ относится наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Дмитровского городского суда жалоба ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. и решение по жалобе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., была рассмотрена по существу с вынесением решения.

И поскольку обжалуемое заявителем постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. и решение по жалобе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. уже были предметом судебного рассмотрения, жалоба ФИО2, поступившая в Дмитровский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. не может быть принята к рассмотрению.

На основании ст.30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать ФИО2 в принятии к рассмотрению судом его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО2, в связи с наличием решения, вынесенного по данной жалобе ДД.ММ.ГГГГ

Определение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья