Решение № 2-1301/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-1301/2019

Дело № 2-1301/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Мицюк В.В.,

При секретаре Софроновой О.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее АО «Группа Ренессанс Страхование») 18 сентября 2019 года обратилось в <данные изъяты> суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 204 400 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5244 рубля. В обоснование заявленных требований указав, что между <данные изъяты> и истцом заключен договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> по полису №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии <данные изъяты> получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 204 400 рублей. в связи с тем, что ущерб второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки (л.д. 2-4)

Определением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 21 октября 2019 года гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Кингисеппский городской суд Ленинградской области (л.д. 226).

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4, 236).

Представитель третьего лица АО «Либерти Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 237).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки не сообщил, правом на предоставление возражений не воспользовался (л.д. 235).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1064, 1072 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (статья 935 ГК РФ).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (статья 931 ГК РФ).

Согласно статье 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 18 января 2018 года в 02 час. 42 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, автомобиля «<данные изъяты> 103-105, 107-108).

Постановлением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 11 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. <данные изъяты> назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу 13 июля 2018 года (л.д. 243-244)

Судом установлено, что ФИО1 будучи водителем транспортного средства coвepшил оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно:

18 января 2018 года в 02 час. 42 мин. ФИО2, управляятранспортным средством <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> в нарушение дорожного знака 4.1.2 (поворот направо), и дорожногознака 3.1 (въезд запрещен) требования п. 1.3 ПДД РФ двигался по дороге содносторонним движением во встречном направлении, обозначеннойдорожным знаком 5.5 «Дорога с односторонним движением» у <адрес> совершил наезд на стойку с установленными на ней дорожнымизнаками 2.1 (главная дорога), 3.1 «Въезд запрещен» и 5.19.2. (пешеходныйпереход), после чего совершил наезд на припаркованное. транспортноесредство <данные изъяты>которое впоследствии совершило столкновение с сзади припаркованнымтранспортным средством <данные изъяты> после чего вышеуказанное транспортное средство <данные изъяты>совершило столкновение с припаркованным транспортным средством<данные изъяты>, и транспортным средством <данные изъяты>, после чего последнее совершило столкновение с сзади припаркованным транспортным средством, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего вышеуказанное транспортное средство <данные изъяты> совершило столкновение с припаркованным транспортным средством «Сузуки», государственный регистрационный знак T9950T98, и транспортным средством <данные изъяты>, которое после этого совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, после чего вышеуказанный автомобиль «<данные изъяты> совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>, после чего в нарушение п.п.2.5., 2.6 ПДД РФ с места дорожно-транспортного происшествия скрылся (л.д. 179- 184).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения (л.д. 100).

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, на дату ДТП была застрахована в <данные изъяты> по полису обязательного страхования транспортных средств № (л.д. 27).

АО «Либерти Страхование» перечислило на счет ФИО5, собственника автомобиля <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты> (л.д. 8, 10-14) и обратилось в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией о выплате <данные изъяты> (л.д. 15).

АО «Группа Ренессанс Страхование» является правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование».

АО «Группа Ренессанс Страхование» 05.12.2018 перечислило АО «Либерти Страхование» денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 9) и обратилось в суд с регрессным иском к виновному в дорожно-транспортном происшествии ФИО1

В соответствии с положениями ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В порядке подготовки дела к судебном разбирательству ответчику было разъяснено право на назначение автотовароведческой экспертизы (л.д. 230-231). Ходатайства о назначении экспертизы от ответчика не поступило, доказательств иного размера ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 204 400 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждены платежным поручением (л.д. 5) и подлежат взысканию с ответчика в его пользу пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5244 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 204 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5244 рубля, а всего взыскать 209 644 (двести девять тысяч шестьсот сорок четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2019 года.

Судья