Решение № 2-3373/2024 2-338/2025 2-338/2025(2-3373/2024;)~М-3141/2024 М-3141/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-3373/2024

К делу № 2-338/2025 23RS0008-01-2024-004500-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 16 января 2025 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черепова Р.В.,

при секретаре Чехута Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании возмездных консультационных услуг, судебных расходов,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании возмездных консультационных услуг, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 21.03.2024 г. между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания консультационных услуг №07/067, в соответствии с условиями которого, исполнитель оказал ответчику услугу по поиску частного займодавца. Ответчик заключил с заказчиком Договор залога недвижимого имущества №ИП-7/2024-62 от 22.03.2024г. в обеспечение обязательств по Договору займа в отношении земельного участка и здания по ул. Набережной, д. 61 ст. Тбилисская Краснодарского края. На объект недвижимости зарегистрировано ограничение прав и обременение. Ответчик обязан оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора в размере 125000 рублей, поскольку зачисление денежных средств финансирования на лицевой счет или расчетный счет заказчика или получение денежных средств финансирования наличными является исполнения услуг исполнителем по договору. Однако свою обязанность по оплате услуг по договору ответчик до настоящего времени не исполнил, просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору в размере 150000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление, просит иск удовлетворить, а дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.25).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик ФИО2 своевременно и надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела (л.д.24), в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки суду не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что в данном случае соблюдено право на справедливое судебное разбирательство в соответствие со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, то есть судом предприняты все возможности для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела с целью предоставления возможности эффективно участвовать в рассмотрении его дела. При этом суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменении условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, при разрешении спора о взыскании задолженности по договору услуг юридически значимыми обстоятельствами по делу являются факт заключения договора услуг, исполнение его сторонами установленных договором обязательств, в том числе оказания исполнителем предусмотренных договором услуг, осуществления заказчиком оплаты за оказанные услуги, своевременность исполнения обязательств. Для возложения на заказчика обязанности по оплате услуг по договору возмездного оказания услуг необходимо установление реальности отношений по такому договору, следует определить природу соответствующих отношений, сложившихся между заказчиком и исполнителем.

В судебном заседании установлено, что 21.03.2024г. между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор оказания возмездных консультационных услуг №07/067.

В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель оказывает Заказчику услугу по поиску кредитной организации, банка или частного займодавца (Инвестора), готовых предоставить займ (кредит) Заказчику под залог недвижимости, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего Договора.

На основании п. 2.2.2. Договора исполнитель имеет право требовать от Заказчика уплаты денежного вознаграждения за услуги, оказанные по настоящему Договору.

Из материалов дела следует, что истец оказал ответчику услугу по поиску частного займодавца (инвестора), который предоставил займ (кредит) ответчику под залог недвижимости.

Таким образом, установлено, что ИП ФИО3 добросовестно выполнил договорные обязательства, в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по договору, вместе с тем, ответчик обязательства по оплате оказанных ему по договору услуг не исполнил.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

На день рассмотрения искового заявления от ответчика в суд не поступили какие-либо доказательства в опровержение доводов истца.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору оказания возмездных консультационных услуг в размере 150 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4 200 руб.

Поскольку иск удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании возмездных консультационных услуг, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору об оказании возмездных консультационных услуг №07/067 от 21.03.2024 года в размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей, а всего 154 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 16 января 2025 года.

Судья Черепов Р.В.