Решение № 2-3326/2017 2-3326/2017~М-2884/2017 М-2884/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-3326/2017

№ 2-3326/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Черной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) по договору займа истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей 00 копеек. Ответчик обязалась вернуть денежные средства до (дата) В подтверждение заключения договора займа была составлена расписка (дата) ФИО2 обязался за пользование суммой займа уплатить проценты в размере 5% в месяц. Однако, до настоящего времени ответчик вернул только 30 000 рублей 00 копеек в счет уплаты долга. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 220 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 378 000 рублей 00 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 180 рублей 00 копеек и юридических услуг в размере 3 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно просил взыскать расходы на оплату услуг адвоката в размере 3 000 рублей 00 копеек. Также указала, что отсутствуют основания для применения к взыскиваемым процентам положений ст. 333 ГК РФ, поскольку он требует проценты за пользование займом, а не неустойку. Возражал против доводов стороны ответчика о том, что ответчик в счет оплату долга передавал ему продукты, указав, что ответчик действительно передавал ему продукты, но как угощение, а о том, что это в оплату долга разговора не было.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности (адрес)0 от (дата), не оспаривал факт заключения между истцом и ответчиком договора займа на указанных в расписке условиях. При этом просил применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру заявленных истцом требований о взыскании неустойки, снизив ее до 60 250 рублей 00 копеек. Также указал, что ответчик в счет оплаты долга передал истцу продукты питания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. Предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей 00 копеек с условием начисления 5% в месяц сроком до (дата) В подтверждение данного договора ответчиком составлена рукописная расписка от (дата).

В августе 2015 г. ответчик частично погасил долг в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. ч. 1-3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось сторонами, что истец передав ответчику денежную сумму в размере 250 000 рублей 00 копеек, выполнил свои обязательства по договору. Договором займа предусмотрено возвращение долга в срок до (дата) с уплатой 5% в месяц за пользованием займом. Заемщиком срок возврата нарушен, произведена только выплата части основного долга в августе 2015 г. в размере 30 000 рублей 00 копеек займодавец требует возврата оставшейся суммы займа в размере 220 000 рублей 00 копеек и процентов по договору в размере 378 000 рублей 00 копеек за период с (дата) по (дата), в связи с чем суд считает требования истца ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере 220 000 рублей 00 копеек и процентов по договору за вышеуказанный период в размере 378 000 рублей 00 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом проверен расчет суммы процентов по договору займа, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств.

При этом суд считает, что применение к требованиям истца о взыскании процентов по договору положений ст. 333 ГК РФ, на чем настаивает сторона ответчика, не возможно поскольку проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Вышеуказанная правовая позиция также отражена в разъяснениях, изложенным в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ (№) и Пленума ВАС РФ 14 от (дата) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя по договору займа обязательств по возврату денежной суммы, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанциями Адвокатского кабинета ФИО за (№) от (дата) на сумму 3 000 рублей 00 копеек (за консультацию и составлении данного искового заявления) и (№) от (дата) (за консультацию и составление дополнений к данному исковому заявлению).

Суд считает данные расходы на оплату юридических услуг необходимыми и понесенными истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела, и в связи с этим подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается чеками-ордерами Сбербанка России от (дата) на сумму 400 рублей 00 копеек и от (дата) на сумму 8 780 рублей 00 копеек.

Согласно положениям пп. 1п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5200 рублей плюс 1% суммы, превышающей 200 000 рублей.

Учитывая изложенное, а также то, что исковые требования истца удовлетворены на сумму 598 000 рублей 00 копеек (220 000,00+378 000,00), суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 9 180 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа в размере 220 000 рублей 00 копеек, проценты по договору займа за период с (дата) по (дата) в размере 378 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 180 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.