Решение № 2-395/2021 2-395/2021~М-1793/2020 М-1793/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-395/2021

Дело № 2-395/2021

45RS0008-01-2020-002478-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Димовой Ю.А.,

при секретаре Прокопьевой Л.В.,

рассмотрев в с. Кетово Кетовского района Курганской области 12 марта 2021 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Кетовский районный суд Курганской области с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование заявленных требований указано, что 21.08.2019 решением Курганского городского суда Курганской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-4908/2019 по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, которым исковые требования истца частично удовлетворены, а именно: расторгнут договор купли-продажи мебели № 10-2458 от 27.10.2018 года между ИП ФИО1 и ФИО2, взыскано с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость товара в размере 156 187 рублей, неустойка за не устранение недостатков товара в размере 80 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 120 593 рублей 50 копеек, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 861 рублей 87 копеек. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 05.12.2019 года, решение Курганского городского суда Курганской области от 21.08.2019 года оставлено без изменения, поданные апелляционные жалобы ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения. Денежные средства в размере 376780 рублей, на основании выданного судом исполнительного листа № ФС 025279102 перечислены Истцу, что подтверждается платежным поручением № 57998 от 31.12.2019. Таким образом, ИП ФИО1 со своей стороны полностью исполнил решение суда. Учитывая, что решением суда договор купли-продажи мебели № 10- 2458 от 27.10.2018 года расторгнут, денежные средства по договору возвращены, кухонный гарнитур находится у ФИО2 в незаконном владении и подлежит возврату продавцу. Добровольно ФИО2 возврату кухонного гарнитура препятствует, так как судом не была определена судьба кухонного гарнитур, он должен остаться у нее. На досудебную претензию Истца, ответ от Ответчика не последовал. На основании изложенного, просит истребовать из незаконного владения ФИО2 кухонный гарнитур, приобретенный ею по договору купли-продажи мебели № 10-2458 от 27.10.2018 года заключенному с ИП ФИО1 и расторгнутым на основании решения суда от 21.08.2019 года, взыскать с ФИО2 в пользу И.П. ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4324 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях, по доводам указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причины не явки не известны.

Представитель третьего лица ФИО4 Управления Роспотребнадзора по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил заключение, согласно которому, по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно преамбуле Закона "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести ибо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Исходя из положений части 5 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Как установлено из материалов дела, решением Курганского городского суда Курганской области от 21.08.2019 удовлетворены частично исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, расторгнут договор купли-продажи мебели № 10-2458 от 27.10.2018 года между ИП ФИО1 и ФИО2, взыскано с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость товара в размере 156187 рублей, неустойка за не устранение недостатков товара в размере 80000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 120593 рублей 50 копеек, расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 861 рублей 87 копеек. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 05.12.2019 года, решение Курганского городского суда Курганской области от 21.08.2019 года оставлено без изменения.

В рамках рассмотрения указанного дела вопрос о возврате товара продавцу не был разрешен.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как предусмотрено ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

19.10.2020 ИП ФИО1 направил заказным письмом в адрес ФИО2 претензию с требованием вернуть кухонный гарнитур, приобретенный по договору купли-продажи мебели № 10-2458 от 27.10.2018, доказательств ответа на претензию и передачи товара продавцу, не представлено. Также представлено инкассовое поручение о перечислении ИП ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 376 780 руб. 50 коп.

Поскольку покупатель воспользовался своим правом на возврат уплаченной за товар суммы, в связи с недостатками товара, в настоящее время сумма уплаченная за товар возвращена, то в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" а также ч. 5 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию продавца и за его счет потребитель ФИО2 должна возвратить товар с недостатками.

Принимая во внимание преюдициальность вступившего в законную силу решения суда о расторжении договора купли-продажи мебельного гарнитура, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом была оплачена госпошлина в размере 4324 руб., в связи с изложенным, учитывая, что требования истца удовлетворены, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Обязать ФИО2 передать Индивидуальному предпринимателю ФИО1 кухонный гарнитур, приобретенный по договору купли-продажи мебели № 10-2458 от 27.10.2018 года, заключенному с ИП ФИО1 и расторгнутому на основании решения Курганского городского суда Курганской области суда от 21.08.2019 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 с государственную пошлину в размере 4324 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течении месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Судья Ю.А. Димова