Решение № 2-641/2025 2-641/2025~М-149/2025 М-149/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-641/2025

Дело № 2-641/2025 ~ М-149/2025, УИД 52RS0014-01-2025-000369-04 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 4 июня 2025 года

ФИО3 городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Куликовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО "СФО Титан" к ФИО1 и ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества В.Ю.В. задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СФО Титан" обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного В.Ю.В., умершей ***, задолженности по договору потребительского займа * от ***, заключенному с ООО МФК «ЭйрЛоанс», образовавшейся за период с *** по *** в размере 29978,17 руб., в том числе: сумма основного долга – 13887,99 руб.; сумма процентов – 16090,18 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 4000 руб., всего 33978,17 руб., указав в обоснование, что *** между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (общество) и В.Ю.В. (заемщик) был заключен кредитный договор (договор займа) * о предоставлении заемщику кредита (займа) в размере * руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставило кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако заемщик в нарушение условий договора займа оплаты в предусмотренные сроки не произвела. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. *** ООО "ООО ПКО «Аскалон»" и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключили договор цессии *, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "ООО ПКО «Аскалон»", которое в свою очередь по договору цессии *-АСК от ***, требование * от *** уступило право требования истцу. Как стало известно истцу заемщик В.Ю.В. умерла ***, открыто наследственное дело * нотариусом З.И.А. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.60 Постановления Пленума от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закон, наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. На основании ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, следовательно, смерть В.Ю.В. не влечет за собой прекращение данного обязательства, и её наследники отвечают по его долгам с даты открытия наследства и в пределах стоимости наследственного имущества. В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований; до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Таким образом, надлежащими ответчиками по настоящему исковому заявлению являются наследники В.Ю.В., но информация о них истцу неизвестна. Согласно ст. 5 «Основ законодательства РФ о нотариате», сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только заявителям - лицам, обратившимся за совершением этих нотариальных действий самостоятельно или через представителя. Сведения о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов, по запросам органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в связи с государственной регистрацией и по запросам органов, предоставляющих государственные и муниципальные услуги и исполняющих государственные и муниципальные функции, в порядке, установленном частью шестой статьи 34.4 настоящих Основ, и нотариусов в связи с совершаемыми нотариальными действиями. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** * «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Споры из кредитных отношений с участием физлиц (поручители) подведомственны судам общей юрисдикции (Президиум Верховного Суда РФ от *** «Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств»). Согласно п.2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам. Учитывая вышеизложенное, на основании ст.ст. 307, 309, 382, 384, 418, 819, 1142, 1175 ГК РФ, положений кредитного договора, учитывая, что задолженность до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание представители истца ООО "СФО Титан" и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ООО МФК "ЭйрЛоанс", а также ответчики ФИО1 и ФИО2, привлеченные по данному делу определениями суда от 25 февраля 2025 года и 24 апреля 2025 года, не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Причина неявки ответчиков и представителя третьего лица суду не известна.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ – судебными повестками с почтовым уведомлением по месту их регистрации согласно регистрационным досье и копии материалов наследственного дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Из материалов дела следует, что вся корреспонденция, направленная судом по месту регистрации ответчиков возвращена в суд. В связи с изложенным, уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от их получения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту их регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом принимались меры по извещению лиц, участвующих в деле, в том числе ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако они в суд не явились, выбрав именно такой способ защиты своих прав как неявка и не направление своих представителей в судебное заседание, суд признает неявку ответчиков неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчиков непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия и не должно отражаться на правах истца на доступ к правосудию.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок, размер и условия предоставления регламентированы Федеральным законом от *** N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела *** на основании заявления В.Ю.В., между ней и ООО МФК «ЭйрЛоанс» был заключен договор займа *, в соответствии с которым В.Ю.В. был предоставлен займ в размере * рублей сроком возврата займа ***-й день с момента передачи заемщику денежных средств – ***, под *% годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа, договор действует с момента поступления денежных средств на счет заемщика. Договор действует до полного погашения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором, срок возврата займа: ***-й день с момента передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора). Общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа: * руб. Погашение займа производится в соответствии с графиком платежей, установленном в п. 6 индивидуальных условий договора займа. Денежные средства по договору займа перечисляются на банковскую карту заемщика ******** (п.17). Пунктом 12 договора займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательства в виде начисление процентов по ставке 20% годовых.

Договор подписан между его сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика. Указанные обстоятельства никем не оспорены.

Факт подписания сторонами договора займа свидетельствуют о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, заемщик В.Ю.В. по своей воле и в собственном интересе приняла на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Как следует из материалов дела, ООО МФК «ЭйрЛоанс» надлежащим образом исполнило свои обязанности по договору займа, перечислив заемщику В.Ю.В. денежные средства на банковскую карту заемщика, указанную в заявлении *, что подтверждается справкой о подтверждении перевода АО «.......» от ***. Принадлежность карты * по счету, отрытому ПАО ....... на имя В.Ю.В. и зачисление *** на данную карту денежных средств в размере * руб. подтверждается ответом ПАО Сбербанк на судебный запрос (л.д.98-99).

Данный договор в установленном законом порядке ответчиками не оспаривался, не признан ничтожным (недействительным).

Наличие задолженности В.Ю.В. и факт нарушения принятых на себя обязательств по своевременному возврату займа подтверждается материалами дела. До настоящего времени данные обязательства по договору займа * от ***, не исполнены, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа.

Сумма задолженности по договору займа за период с *** по *** составляет 29978,17 руб., из которых сумма основного долга в размере 13887,99 руб., сумма процентов в размере 16090,18 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признаются верным, соответствует условиям договора, с учетом отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны заемщика по возврату займа и уплате процентов за пользование. Ответчиками контррасчета задолженности по договору не представлено.

Сумма задолженности до настоящего времени не погашена.

*** ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» заключили договор цессии *, по условиям которого право требования долга по договору займа в полном объеме передано ООО «ООО ПКО «Аскалон», которое в свою очередь по договору цессии *-АСК от *** требование 31/24 от *** уступило право требования истцу ООО "СФО Титан".

Согласно ст. 1175 п. 1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от *** "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 п. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с записью акта о смерти ОЗАГС ....... ГУ ЗАГС ....... от *** *, В.Ю.В., *** года рождения, умерла ***.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с информацией «Реестра наследственных дел», нотариусом Городецкого района Нижегородской области З.И.А. открыто наследственное дело * к имуществу умершей *** В.Ю.В., *** года рождения.

Как следует из копии наследственного дела *, открытого *** нотариусом Городецкого района Нижегородской области З.И.А. к имуществу умершей *** В.Ю.В., *** года рождения, наследниками, принявшими наследство умершей, являются ее дети: сын ФИО2, *** года рождения, и дочь ФИО1, *** года рождения. *** наследникам, принявшим наследство, нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях в отношении: * доли в праве на квартиру с кадастровым номером *, расположенную по адресу: ....... – * доля в праве каждого из наследников - кадастровая стоимость * доли – * руб.; и земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: ....... - ....... доля в праве каждого из наследников - кадастровая стоимость з/у – * руб. Наследники по закону П.Л.П. (мать наследодателя) и В.В.А. (супруг наследодателя) от наследства отказались, о чем оформили у нотариуса соответствующие заявления.

Принадлежность вышеуказанного имущества В.Ю.В. на дату её смерти вышеуказанных объектов, а также переход прав к её наследникам ФИО1 и ФИО2 (дата регистрации прав ***) подтверждается выписками из ЕГРН, представленными в материалы данного дела.

Согласно ответа РЭО ГИБДД МО МВД России «ФИО3 на судебный запрос, на дату смерти *** на имя В.Ю.В. было зарегистрировано транспортное средство *, г/н *, по состоянию на дату ответа на запрос *** транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответам банков на судебные запросы, остатков денежных средств по счетам открытым на имя наследодателя, нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании ", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Таким образом, установив, что В.Ю.В. обязательства по договору займа исполняла ненадлежащим образом, возникла задолженность, последняя умерла, наследниками заемщика являются её дети, которые приняли наследство умершей, обратились и получили у нотариуса свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях, суд приходит к выводу, что задолженность по договору займа подлежит взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Суд, принимая во внимание, что ответчики, являясь наследниками имущества В.Ю.В., как универсальные правопреемники по правовому положению встают на сторону заемщика в договоре займа, поскольку договор займа действует до фактического исполнения обязательств заемщиком, установленных договором. При этом фактом открытия наследства обязательство по договору займа, не являясь неразрывно связанным с личностью наследодателя, не прекращено, а правоотношение продолжает существовать между заимодавцем и заемщиком, на место которого в порядке универсального правопреемства встали ответчики.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ и абзацу 2 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу приведенных норм материального права, поскольку в связи со смертью В.Ю.В., ее дети: сын ФИО2 и дочь ФИО1, стали её правопреемниками в силу закона в отношениях, вытекающих из договора потребительского займа * от ***, то они несут имущественную ответственность за нее, по заключенному договору.

Суд, установив, что В.Ю.В. обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, возникла задолженность, последняя умерла, наследниками заемщика являются ответчики, принявшие наследство, суд приходит к выводу, что задолженность по договору займа подлежит взысканию солидарно с ФИО1 и ФИО2.

Определяя размер подлежащий взысканию задолженности, суд приходит к следующему.

Как указано выше, задолженность по договору займа *, заключенному *** между ООО МФК «Эйр Лоанс» и В.Ю.В., за период с *** по *** составляет 29978,17 руб., из которых сумма основного долга в размере 13887,99 руб., сумма процентов в размере 16090,18 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиками не оспорен, альтернативного расчета не представлено.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

С учетом того, что ФИО1 и ФИО2, каждый приобрели в порядке наследования после смерти В.Ю.В. право собственности на * долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, и на * долю в праве на земельный участок расположенный по вышеуказанному адресу, то в предел ответственности каждого из наследников перед истцом установлен в размере стоимости доли в праве на вышеуказанный объект недвижимости, приобретенный ими в порядке наследования.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, которое перешло в собственность наследников, составляет * руб. (кадастровая стоимость * доли в праве наследодателя на квартиру + кадастровая стоимость земельного участка).

Сумма долга наследодателя перед истцом по данному договору займа 29978,17 руб. не превышает стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам заемщика.

Суд принимает во внимание, что решениями Городецкого городского суда от 29 мая 2025 года и 04 июня 2025 года, не вступившим в законную силу на дату рассмотрения данного спора, принятым по гражданским делам №2-671/2025 и 2-672/2025 (судья Самарина М.Д.), а также №2-640/2025 и 2-642/2025 (судья Ситникова Н.К.), с ответчиков ФИО1 и ФИО2 взысканы задолженности по договорам займа *, *, *, *, заключенным *** между ООО МФК «Эйр Лоанс» и В.Ю.В. на общую сумму 103812,5 руб. (*

При этом, учитывая вышеизложенное, наследственного имущества оставшегося после смерти наследодателя достаточно для удовлетворения требований истца по данному делу, и погашении задолженности образовавшейся по договору потребительского займа * от ***, заключенного с В.Ю.В.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайств о назначении экспертизы для определения стоимости наследственного имущества.

Разрешая требования о взыскании задолженности по кредитному договору в части процентов за пользование кредитом суд приходит к следующему.

Из разъяснений, изложенных в п. 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 9, следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Таким образом, обязательства по возврату кредита перестали исполняться В.Ю.В. в связи со смертью, однако действие договора займа со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

Согласно абз. 1, 2 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Солидарность обязательств наследников должника перед кредитором установлена законом, а потому к отношениям между кредиторами наследодателя и наследниками применяются нормы статей 323 - 327 ГК РФ. Это означает, что кредитор может потребовать исполнения обязательства от любого наследника в целом или части, от нескольких наследников или от всех наследников вместе.

Согласно п. 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Установив изложенные обстоятельства, с учетом приведенных выше норм материального права, в том числе положений статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, а именно, солидарном взыскании вышеуказанной задолженности по договору потребительского займа, заключенного с В.Ю.В., с ответчиков - наследников принявших наследство в равных долях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" ответчиками подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче данного иска в размере 4000 руб. (платежное поручение № 1828 от 29 января 2025 г.).

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СФО Титан" к ФИО1 и ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества В.Ю.В. задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, *** года рождения, место рождения: ....... и ФИО2, *** года рождения, место рождения: ....... в пользу ООО "СФО Титан", юридический адрес: г.Москва, вн. тер. <...>, помещ.162, (ИНН <***>, ОГРН <***>), за счет наследственного имущества В.Ю.В., *** года рождения, умершей ***, задолженность по договору потребительского займа * от ***, заключенному с ООО МФК «ЭйрЛоанс», образовавшейся за период с *** по *** в размере 29978 рублей 17 копеек, в том числе: сумма основного долга – 13887 рублей 99 копеек; сумма процентов – 16090 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей, всего 33978 (тридцать три тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей 17 копеек.

Ответчик/и вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему/им копии этого решения.

Ответчиком/ами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года

Судья Н.К. Ситникова

Копия верна

Судья