Решение № 2-4388/2017 2-4388/2017~М-4291/2017 М-4291/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-4388/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года <адрес>

Ханты – Мансийский районный суд <адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по устному ходатайству – ФИО8,

представителя ответчика УМВД России по ХМАО - Югре – ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ответчика ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по ХМАО – Югре» - ФИО11, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре и Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико – санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре», третьи лица ФИО2 и ФИО3, о признании членом семьи и признании незаконным отказ в предоставлении социальных гарантий,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре (далее по тексту УМВД России по ХМАО – Югре) и Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико – санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре» (далее по тексту ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по ХМАО – Югре»), третьи лица ФИО2 и ФИО3, о признании членом семьи и признании незаконным отказ в предоставлении социальных гарантий.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях. Приказом УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ №-лс истец уволен со службы в органах внутренних дел в связи с выслугой лет, дающей право на получение пенсии. Общий срок выслуги лет истца на момент увольнения составил 21 год 07 месяцев 17 дней. С ДД.ММ.ГГГГ истец находился в брачных отношениях с ФИО2, имеющей несовершеннолетнюю дочь от первого брака – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С июня 2014 года истец вселил ФИО2 и ее несовершеннолетнюю дочь ФИО3 в принадлежащую истцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. С момента вселения и до настоящего времени между истцом, ФИО2 и её дочерью ФИО3 сохраняются семейные отношения, выраженные в совместном проживании по указанному адресу, ведении общего хозяйства, взаимному уходу и заботой, наличием общих интересов, планов на дальнейшую совместную жизнь, взаимных прав и обязанностей, совместным воспитанием несовершеннолетней ФИО3, т.е. фактически сложившиеся семейные отношения позволяют утверждать о том, что ФИО3 является полноправным членом семьи истца. Указанное обстоятельство подтверждается наличием совместной регистрации по месту жительства, справкой с места жительства, копиями квитанции об оплате коммунальных услуг. Кроме того, истец имея стабильный ежемесячный доход, полностью обеспечивает содержание несовершеннолетней ФИО3, являющейся учащейся 8-е класса средней образовательной школы № <адрес> и не имеющей собственного дохода. В апреле 2017 года с целью реализации права на получение единовременной социальной выплаты истец обратился в УМВД России по ХМАО-Югре с вопросом о постановке на учет по предоставлению социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом совместно проживающих с ним членов семьи, в том числе несовершеннолетней ФИО3 Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, во включении несовершеннолетней ФИО3 в состав семьи истца для расчета размера ЕСВ было отказано. Кроме того, при обращении в ФКУЗ «Медико-санитарная часть» МВД РФ по ХМАО-Югре по вопросу предоставления санаторно-курортных (в соответствии с ч. 6 статьи 1 Федерального закона № 247-ФЗ») были предоставлены путевки на истца и его супругу. При этом в предоставлении путевки на ФИО3 было отказано, в связи с тем, что она не является членом семьи истца и не находится на его иждивении. Признание судебным решением ФИО3 членом семьи истца необходимо для распространения на нее социальных льгот и гарантий, предусмотренных для сотрудников органов внутренних дел, граждан уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей законодательства, устанавливающим соответствующие льготы и социальные гарантии. На основании изложенного, просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членом семьи истца; признать незаконным решение ФКУЗ «Медико-санитарная часть» МВД РФ по ХМАО-Югре (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №) об отказе в выделении санаторно-курортной путевки в пользу ФИО3, как не являющейся членом семьи истца; признать незаконным решение ФКУЗ «Медико-санитарная часть» МВД РФ по ХМАО-Югре уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на ФИО6, как не являющуюся членом семьи истца; обязать УМВД России по ХМАО-Югре осуществить расчет единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения истца с учетом ФИО7, как члена семьи истца.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО8 настояли на удовлетворении иска в полном объёме, изложив суду доводы искового заявления.

Представитель ответчика УМВД России по ХМАО – Югре – ФИО9 в судебном заседании иск не признала, в соответствии с доводами письменных возражений суду показала, что ФИО3 не имеет статуса члена семьи ФИО1, в связи с чем сотрудники УМВД и ФКУЗ «Медико-санитарная часть» МВД РФ по ХМАО-Югре действовали в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответственно права истца со стороны УМВД не нарушались. Кроме того, ФИО2 и ФИО10 являются биологическими родителями несовершеннолетней ФИО3, которые родительских прав не лишены и являются трудоспособными. В соответствии со статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации на ФИО2 и ФИО10 прямо возложена обязанность содержать своих несовершеннолетних детей. Каких либо исключительных обстоятельств по делу, препятствующих исполнению в отношении несовершеннолетней дочери ФИО3 своих родительских обязанностей из материалов дела не усматривается. В связи с изложенным, просит в иске отказать (л.д.54-57).

Представитель ответчика ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по ХМАО – Югре» - ФИО11 в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы представителя ответчика УМВД России по ХМАО – Югре.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, о причинах его неявки суд не известили. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях. Приказом УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ №-лс истец уволен со службы в органах внутренних дел в связи с выслугой лет, дающей право на получение пенсии. Общий срок выслуги лет истца на момент увольнения составил 21 год 07 месяцев 17 дней (л.д. 7-12, 30).

ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации <адрес> ХМАО-Югры зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

ФИО2 имеет несовершеннолетнюю дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 17).

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира (доля в праве 1/3), расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 13).

Как следует из справки ООО «Комфорт+», по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО1, ФИО12 (собственник 1/3), ФИО13 (собственник 1/3), ФИО2 (супруга), ФИО3 (дочь) (л.д.15).

Согласно письма ФКУЗ «Медико-санитарная часть» МВД РФ по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ №, заявителю ФИО1 отказано в выделении путёвки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что она не является членом семьи истца и лицом, находящимся на его иждивении (л.д.31).

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ № УМВД России по ХМАО-Югре следует, что на учете по предоставлению ЕСВ в КМВД России истец не состоит. Для включения в список очередников, истцу необходимо обратиться в Центральную жилищную-бытовую комиссию УМВД России по округу с заявлением установленного образца, с приложенными документами, в соответствии с п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Методическими рекомендациями по принятию сотрудников на учет по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Разъяснено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения может быть включена в состав семьи истца по предоставлению ЕСВ в случае предоставления свидетельства об удочерении (л.д. 32-33).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со ст. 5 Семейного кодекса РФ в случае, если отношения между членами семьи не урегулированы семейным законодательством или соглашением сторон, и при отсутствии норм гражданского права, прямо регулирующих указанные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяются нормы семейного и (или) гражданского права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). При отсутствии таких норм права и обязанности членов семьи определяются исходя из общих начал и принципов семейного или гражданского права (аналогия права), а также принципов гуманности, разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Подпунктом «б» пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Согласно адресной справке ООО «Комфорт+» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> зарегистрированы ФИО1 (истец), ФИО12 (собственник 1/3), ФИО13 (собственник 1/3), ФИО2 (супруга), ФИО3 (дочь).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 (доля в праве 1/3).

В судебном заседании установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии I-ТО №), является дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и вселена в жилое помещение в качестве члена семьи, находится как несовершеннолетняя под опекой истца и матери ФИО2 и на их содержании.

Основанием к отказу истцу в выплате, по сути, явилось то, что специальные нормы закона прямо не предусматривают включение ребенка супруга сотрудника внутренних дел от другого брака в состав членов семьи этого сотрудника.

Вместе с тем, в данном случае от признания несовершеннолетней дочери от первого брака супруги истца зависит возникновение определенных прав, связанных с обеспечением истца и членов его семьи.

Следовательно, при решении вопроса о том, является ли несовершеннолетняя дочь супруги истца от первого брака членом его семьи, следует исходить, в том числе, из норм, жилищного законодательства, системное толкование норм которого позволяет сделать вывод о том, что членом семьи истца может быть признана и несовершеннолетняя, поскольку она в силу закона является членом семьи своей матери - супруги истца, - вселена и проживает совместно с матерью и истцом в качестве члена их семьи, находится как несовершеннолетняя под их опекой и на их содержании.

Получение денежного содержания в виде алиментов, выплачиваемых биологическим отцом несовершеннолетней, не имеет правового значения при решении вопроса о том, является ли несовершеннолетняя членом семьи своей матери и её супруга.

В силу положений указанных норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО3 членом семьи истца ФИО1.

Согласно п. 4 ст. 4 указанного Федерального закона, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 247- ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

В силу ч. 2 ст. 1 указанного Федерального закона, членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются: 1) супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; 2) супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти); 3) несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; 4) лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (п. 4 ст. 4 Закона о социальных гарантиях).

Также в соответствии с ч. 6 ст. 11 Закона о социальных гарантиях гражданин Российской Федерации, уволенный со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и имеющий стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 настоящего Федерального закона, и совместно проживающие с ним члены его семьи имеют право на приобретение один раз в год путевок на лечение в санаторно-курортное или оздоровительное учреждение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел за плату в размере соответственно 25 процентов и 50 процентов стоимости путевки, определяемой руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В статье 1 Закона о социальных гарантиях указаны лица, являющиеся членами семьи сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие денного Закона. К числу таких лиц относятся несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.

Приведенные положения законодательства позволяют сделать вывод об одинаковых условиях предоставления гарантий в сфере социального и санаторно-курортного обслуживания сотрудников органов внутренних дел, а также для граждан, уволенных с соответствующей службы, и членов их семей.

Как установлено из материалов дела, на момент обращения ФИО1 в адрес ответчика с заявлением о выделении путевки и по вопросу предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, ФИО3 не была признана судом членом семьи истца, таким образом в действиях ответчиков отсутствуют нарушения прав истца, в связи с чем суд не видит оснований для удовлетворения иска в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично иск ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре и Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико – санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре», третьи лица ФИО2 и ФИО3, о признании членом семьи и признании незаконным отказ в предоставлении социальных гарантий.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членом семьи ФИО1.

Отказать в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

Копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев